2-977/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Тимской Т.Р., при секретаре Суфьяновой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой З.Г. к ОАО СГ о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кочнева З.Г. обратилась в суд с иском с ОАО СГ о взыскании недоплаченного страхового возмещения.
В обоснование своих исковых требований Кочнева З.Г. указала следующее.
Между Кочневой З.Г. и ОАО СГ заключен Договор страхования транспортного средства №, срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. на страхование по АВТОКАСКО транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на страховую сумму от ущерба и угона в размере 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением ФИО по доверенности (дополнительное соглашение № к Полису (договору) страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) с автомобилем <данные изъяты>. В результате указанного события транспортному средству истицы были причинены значительные механические повреждения.
Были вызваны представители ГИБДД, составлен Протокол об административном правонарушении 02АТ № и Постановление по делу об административном правонарушении 02АУ №.
Ответчик, признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату истцу в размере 284 204,00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, что не покрывает размер причиненного ущерба.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца согласно Акта ООО № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 562 645,00 руб.
Истец полагает, что ответчик неправомерно исключил из размера страхового возмещения 278 441,00 рублей, поскольку страховая сумма при причинении ущерба имуществу по договору страхования ТС предусмотрена в размере 930 000,00 руб.
Со стороны Кочневой З.Г. в адрес ОАО СГ неоднократно направлялись претензии с просьбой добровольного исполнения обязательств, последняя из которых от ДД.ММ.ГГГГ, однако они были проигнорированы. Поэтому Кочнева З.Г. просила взыскать с ответчика разницу между суммой восстановительного ремонта автомобиля и произведенной выплатой в размере 278441 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5984, 41 руб.
Впоследствии Кочнева З.Г. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика разницу между суммой произведенной выплаты и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 275341 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5953,41 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 20000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 500 руб.
В судебном заседании представитель истца Кочневой З.Г. - Папе Н.В. иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Князева Е.В. просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Банка в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Кочневой З.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО и принадлежащего на праве собственности истице Кочневой 3. Г.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Кочневой 3. Г. был заключен договор № страхования транспортного средства, объектом которого являлся имущественный интерес истца, связанный с владением и распоряжением а/м <данные изъяты>», г/н №, с приложение Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного
оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования (далее - Правила страховании) в ред. от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с разделом 1 п. 1.3. Правил страхования - договор страхования - это соглашение между страхователем и страховщиком, заключенное в соответствии с настоящими Правилами. Общие условия страхования (Правила), индивидуальные условия страхования (Полис или двусторонний договор), заявление страхователя о страховании являются составной и неотъемлемой частью договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о страховом случае, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ Заявление было зарегистрировано ответчиком под номером №.
После сдачи вышеуказанных документов истец получил на руки Талон-уведомление КАСКО с указанием даты сдачи вышеуказанных документов.
Согласно ст. 942 ГК РФ - при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии со ст. 943 ПС РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Страховщик действовал в рамках п. 1 ст. 945 ГК РФ, дающей право Страховщику при заключении договора страхования имущества произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления действительной его стоимости.
С Правилами страхования при заключении договора страхования истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в полисе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая сумма по Полису (договору) страхования составляет 297 537 руб., стоимость восстановительного ремонта истицы согласно заключения экспертной организации ЗАО составляет 284204 руб.
Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. Заключение экспертной организации ЗАО соответствует материалам дела.
Акт осмотра ТС является неотъемлемой частью Полиса № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из составленного Акта осмотра ТС <данные изъяты>», г/н № на момент страхования данный автомобиль уже имел следующие повреждения: разрыв пластика на заднем бампере, отражатель задний отсутствует, ссадина на арке левого крыла, трещина на лобовом стекле, нарушение ЛКП на правом заднем крыле.
Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и страхователем Кочневой З.Г. был проведен дополнительный осмотр ТС <данные изъяты>», г/н № до момента ДТП, где из результатов осмотра ТС после восстановительного ремонта следует, что истица устранила повреждения только лобового стекла, остальные повреждения ТС остались и были на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Данные повреждения ТС, имевшие место на момент заключения договора страхования транспортных средств не были учтены истицей при осуществлении ремонта своего автомобиля в сервисном центре ООО
В частности, как следует из представленного истицей заказ-наряда на работы № в смету ремонта неправомерно включены позиции: по ремонту боковины, по подготовке и покраске задней правой боковины, так как данные повреждения ТС имели место на момент заключения договора страхования и не были устранены до ДТП, а в момент ДТП стали являться пересекающимися позициями в ремонтных работах.
В соответствии с п. 8.9. Правил страхования - страховщик не несет ответственности за повреждения, в том числе скрытые, являющиеся результатом событий, происшедших до начала срока действия договора страхования и за убытки, которые были вызваны скрытыми дефектами, в том числе являющимися результатом событий, произошедших до начала срока действия договора страхования, о которых страхователь обязан был знать при условии соблюдения правил эксплуатации ТС.
При наличии повреждений кузовных деталей ТС, отмеченных в договоре страхования при принятии на страхование и поврежденных повторно при наступлении страхового случая, страховое возмещение выплачивается с учетом уменьшения суммы выплаты на величину затрат на восстановление первоначальных повреждений.
Как следует из Отчета/Заключения № независимой экспертной оценки №», ответчик организовал осмотр поврежденного ТС, к данному заключению приложено направление на экспертизу (оценку) № КАСКО, выданное ответчиком, в котором в особых условиях четко прописано не учитывать: замену заднего бампера (включая окраску и материалы на окраску), наружную окраску (включая материалы) правой задней боковины (крыло), замену заднего отражателя правого (заднего бампера). За вычетом стоимости пересекающихся повреждений ТС <данные изъяты>», г/н №, стоимость восстановительного ремонта по Отчету /Заключению № составила 466 146,00 руб.
Восстановительная стоимость автомобиля согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО», представленных истцом, составляет 562645 руб.
Поскольку условия, содержащиеся в Правилах страхования, являются обязательными для Страхователя и для Страховщика, Страховщик воспользовался разделом XIII п. 8.1. настоящих Правил, где предоставлена возможность Страховщику выплатить страховое возмещение, только после признания события страховым случаем на основе предоставленных Страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления события, его причины, характер и размер ущерба.
В силу действия п. 10.1.3. абз. 2 Правил страхования - «Страховщик вправе проводить проверку обстоятельств страхового события».
В соответствии с п. 8.14. Правил страхования - в случае повреждения ТС размер ущерба определяется по одному из вариантов, установленных страховщиком.
В данном случае Страховщик размер стоимости ущерба определил на основании п.п. 8.14.2., то есть на основании калькуляции, выполненной независимой экспертной организацией, имеющей право на осуществление такой деятельности.
В соответствии с п. 8.6. Правил страхования — страховой акт утверждается Страховщиком в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая.
Выплата страхового возмещения в денежной форме производится Страхователю в течение 15 рабочих дней с даты утверждения Страховщиком страхового акта.
Выплата страхового возмещения в сумме 284 204 руб. произведена истице ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручениями № и №.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Кочневой З.Г. не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Кочневой З.Г. к ОАО СГ о взыскании недоплаченного страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Не вступило в законную силу