2-23/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе судьи Тимской Т.Р., при секретаре Суфьяновой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламовой Л.Р. к Ризванову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Исламова Л.Р. обратилась в суд с иском к Ризванову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
В обоснование своих исковых требований Исламова Л.Р. указала следующее.
Исламова Л.Р. является собственником квартиры № дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, в котором зафиксированы причины залива квартиры: «затопление произошло в результате разрыва гибкого шланга на компакт - бочке унитаза в квартире № дома <адрес>, расположенной выше квартиры №».
Результате залива истице причинен следующий ущерб:
1. В зале на потолке (обои) частичное отслоение обоев и грязно-желтые наливы на площади 3,8 кв.м., балконный внутренний откос – отслоение водоэмульсионной краски на площади 1,2 кв.м., дополнительно произошло намокание телевизора <данные изъяты>», домашнего кинотеатра <данные изъяты>, художественные книги, стенка из мореного дерева, два раскладных дивана, также произошло частичное набухание деревянной межкомнатной двери.
2. В детской комнате на потолке (обои) частичное отслоение обоев и грязно-желтые наливы на площади 1,8 кв.м. На стене на обоях грязно-желтые подтеки на площади 1,4 кв.м. Дополнительно произошло намокание компьютера <данные изъяты>», музыкального центра <данные изъяты>», регулятора звука и музыки <данные изъяты>, компьютерного стола и шкафа-купе. Также произошло отслоение водоэмульсионной краски на оконном откосе.
3. В спальне на потолке (обои) грязно-желтые наливы на площади 0,4 кв.м.
4. В прихожей на потолке (обои) отслоение обоев и грязно-желтые наливы на большей площади потолка, на стене (обои) влажные разводы на площади 4,8 кв.м., также частичное отслоение обоев от стен. Дополнительно залиты водой точечные светильники - 2 шт., бра - 2 шт.
5. На кухне на потолке (обои) отслоение обоев на 1/3 площади потолка и грязно-желтые наливы на площади 2,2 кв.м., также залиты водой точечные светильники- 3 шт., люстры с лопостями - 1 шт., кухонный уголок, произошло набухание двери.
6. В ванной комнате залиты водой точечные светильники на потолке в количестве 4 шт. Произошло набухание деревянной двери.
7. В коридоре на потолке (обои) грязно-желтые наливы, также намок шкаф-купе.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен дополнительный акт, в котором указано: в зале местами на площади 2,8 кв.м. и в прихожей на площади 1, 2 кв.м. произошло вздутие полового покрытия из щитового паркета. Отсутствует электричество в зале, в детской комнате, спальне, прихожей, в ванной комнате.
Истицей была проведена экспертиза об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу. Согласно заключению эксперта стоимость ущерба составляет 179903, 45 руб. За проведение экспертизы истицей уплачено 4000 руб. Ответчиком истице было выплачено 80000 руб. в возмещение ущерба. Поэтому Исламова Л.Р. просит взыскать с Ризванова А.Н. в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры 99903, 45 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб., в возмещение расходов на оплату экспертизы 4000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Исламовой Л.Р. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Исламова Л.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Ризванова А.Н. являющегося собственником квартиры № в том же доме, была залита водой квартира истца Исламовой Л.Р.
Из акта комиссии видно, что причиной залива явился разрыв гибкого шланга на компакт - бочке унитаза в квартире № дома <адрес>, расположенной выше квартиры №.
Стороной истца и стороной ответчика были представлены суду противоречивые отчеты об определении стоимости ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, а именно: согласно отчету, представленному истицей, стоимость ущерба составляет 179903, 45 руб.; согласно отчету, представленному ответчиком, стоимость ущерба составляет 75500 руб.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1, стоимость восстановительного ремонта квартиры № дома <адрес> составляет 81881 руб.
Ответчиком Ризвановым А.Н. истице Исламовой Л.Р. была выплачена сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 80000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается истицей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1881 руб.
Расходы, понесенные истицей в связи с составлением отчета об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку ввиду представления противоречивых отчетов сторонами, судом была назначена строительная экспертиза, заключение которой положено в основу решения суда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.
Учитывая изложенное, на основании ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ризванова А.Н. в пользу Исламовой Л.Р. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры 1881 руб. (одна тысяча восемьсот восемьдесят один руб.); в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 руб. (две тысячи руб.); в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. (четыреста руб.).
В удовлетворении остальной части исковых требований Исламовой Л.Р. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Кировский районный суд г. Уфы.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Не вступило в законную силу