Дело № 2-2284/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р. С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтева А.А к ЗАО СГ о взыскании убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования,
У С Т А Н О В И Л:
Локтев А.А. обратился в суд с иском к ЗАО СГ о взыскании материального ущерба в размере 563 255 руб., расходов по проведению измерения перекоса рамы автомобиля в автосервисе в размере 6 000 руб., расходов за оплату эвакуатора размере 6 000 руб., расходов по услугам нотариуса 350 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., возврата госпошлины в размере 8 833 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Локтевым А. А. и ЗАО СГ был заключен договор № добровольного комплексного страхования автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты> №. Согласно договора страхования сумма составляет 592900 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – ДТП, в результате которого данный автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль Уфимским филиалом ЗАО СГ согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен для выполнения ремонта в ООО, что подтверждается приемо-сдаточным актом передачи транспортного средства и таблицей внешнего осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента ремонт автомобиля <данные изъяты> № не выполнен. ДД.ММ.ГГГГ в ООО, расположенном по адресу: <адрес> с помощью ультразвуковой системы измерения автомобилей произведен замер рамы данного автомобиля. В результате измерения установлено, что рама автомобиля имеет перекос. За проведение измерения мною оплачено 6 000 руб. Кроме того, истцом были оплачены услуги эвакуатора в сумме 4 000 руб. Локтев А. А. обратился в независимую оценочную компанию <данные изъяты> которая произвела осмотр автомобиля и оценила стоимость восстановительного ремонта в размере 520 473 руб. ДД.ММ.ГГГГ Локтевым А. А. была направлена досудебная претензия в ЗАО СГ с просьбой произвести выплату страхового возмещения, ответ на которую до настоящего время не получен. Локтев А. А. просит взыскать с ЗАО СГ страховое возмещение за причиненный ущерб в сумме 563255 руб. 00 коп.; оплату за измерение в автосервисе – 6000,00 руб.; оплату за услуги эвакуатора – 4000,00 руб.; оплату юридических услуг – 15000,00 руб.; сумму уплаченной госпошлины – 8833,00 руб.; сумму, уплаченную за нотариальную доверенность – 350,00 руб.
В судебном заседании представитель истца Бикбулатов Р.Р., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, попросив их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО СГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.
В силу требований п. 9.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего размер страхового возмещения включает: а) расходы на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, необходимые для устранения повреждений транспортного средства в результате страхового случая, которые определяются: - расходами по оплате запасных частей, необходимых для ремонта, - расходами по оплате расходных материалов, - расходами по оплате выполнения ремонтных работ. б) Расходы по оплате перевозки (эвакуации) поврежденного ТС с места происшествия, зарегистрированного органами Госавтоинспекции, в результате которого ТС получило повреждения, при которых его эксплуатация запрещена или технически невозможна, до места стоянки (гаража), либо места ремонта.
Согласно п. 9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО СГ транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление превышают 70% страховой (действительной) стоимости транспортного средства.
Согласно п. 9.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО СГ страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования за вычетом амортизационного износа: … 20% от страховой суммы за первый год эксплуатации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием истца и наступил страховой случай в результате, которого автомобилю <данные изъяты> № был причинен значительный ущерб.
Обстоятельства ДТП зафиксированы в установленном законом порядке сотрудниками ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль Уфимским филиалом ЗАО СГ согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен для выполнения ремонта в ООО», что подтверждается приемо-сдаточным актом передачи транспортного средства и таблицей внешнего осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента ремонт автомобиля <данные изъяты> № не выполнен.
Истец обратился в независимую оценочную компанию ООО за проведением экспертизы ущерба. Согласно отчета № ООО стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 520 473 рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что действительная стоимость автомобиля <данные изъяты> № на момент наступления страхового случая составляла 563255 рублей. Сумма ущерба составляет 520473 рублей, тем самым превышает 70% страховой (действительной) стоимости автомобиля <данные изъяты> №.
Изучив экспертное заключение, выданное независимой экспертизой ООО», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
Таким образом, исковые требования Локтева А.А. в части взыскания страховой суммы в размере 520473 рублей подлежат удовлетворению.
Также подлежат взысканию в пользу истца услуги автосервиса по измерению перекоса рамы автомобиля в размере 6000 рублей и оплата услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы возврат госпошлины в сумме 8 833 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Исковые требования Локтева А. А. в части взыскания суммы, уплаченной за нотариальную доверенность удовлетворению не подлежат, т. к. суду не представлено доказательств, что истцом действительно были понесены данные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194,197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Локтева А.А удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СГ в пользу Локтева А.А. страховое возмещение в размере 563 255 руб., расходы по оплате измерения в размере 6000 руб., услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, юридических услуг 15000 рублей, государственной пошлины в размере 8833 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р. С. Давлетшин