2-1534/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р.А.
при секретаре Байгуватовой У.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Н.Е. ГУ-РО Фонд социального страхования РФ по РБ о признании отказа незаконным и об обязании назначения обеспечения по социальному страхованию,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин Н.Е. обратился в суд с иском к ГУ РО Фонд социального страхования РФ по РБ о взыскании страховых платежей.
В обоснование своих исковых требований Кузьмин Н.Е. указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, во время работы в колхозе <данные изъяты>, с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил трудовое увечье.
По заключению Врачебно-трудовой экспертной комиссии ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60 % на срок с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кооперативом <данные изъяты>, Кузьмину Н.Е. выплачивалось пособие по возмещению вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился к ответчику за назначением ежемесячных страховых выплат, но ответчик ответил отказом, посчитав, что он не имеет права на получение страховых выплат.
Свой отказ ответчик мотивировал тем, что ГУ РО ФСС РФ не имеет права назначать выплаты обеспечения по страхованию, так как данный случай не подпадает под действие Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Истец считает, что имеет право на назначение страховых выплат, а ответчик своими действиями нарушил гарантированное Конституцией РФ право на полное социальное обеспечение (ст. 39).
В судебном заседании истец и его представитель Шишкин Ф.В., действующий на основании устного заявления истца, полностью поддержали исковые требования и просили признать решение ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Кузьмину Н.Е. обеспечения по социальному страхованию незаконным, с момента его принятия, обязать ответчика – ГУ РО Фонд социального страхования РФ по РБ назначить Кузьмину Н.Е. обеспечение по социальному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ, в виде страховых выплат с 2005 года.
Представитель ответчика Файзуллин И.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № ) иск не признал и пояснил, что Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ, рассмотрев документы по несчастному случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с Кузьминым Н.Е. в колхозе <данные изъяты>, отказало в назначении обеспечения по страхованию, предусмотренному Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по следующим основаниям:
Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Таким образом, страхованию подлежат лица, состоящие в трудовых отношениях со страхователем.
Члены сельскохозяйственных кооперативов подлежат обязательному социальному страхованию в случае, если они являются работниками данных кооперативов (между указанными лицами и кооперативами заключены трудовые договоры в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации), а кооперативы зарегистрированы в соответствующих исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователей.
Между тем, согласно исковому заявлению, Кузьмин Н.Е. работал в колхозе <данные изъяты> Трудовой договор с ним заключен не был. Соответственно, истец не подлежит обязательному социальному страхованию за счет средств Фонда социального страхования.
В соответствии со ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона лица, получившие повреждение здоровья в связи с исполнением ими своих трудовых обязанностей до вступления в силу данного Закона, получают право на обеспечение по страхованию при условии, что их право на возмещение вреда было установлено в соответствии с ранее действовавшим законодательством.
В «Правилах возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причинённого рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 03.07.1984 г. № 690, материальная ответственность за ущерб, причинённый увечьем либо иным повреждением здоровья членам колхозов, назначение выплат членам колхозов, сельскохозяйственных кооперативов и артелей не предусматривается.
На членов колхозов, законодательство СССР и Российской Федерации о возмещении вреда не распространялось до 1992 года (принятие новых правил возмещения вреда от 1992г.), а регулировалось только гражданским законодательством (либо уставом колхоза).
Кроме того, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании изложенного ГУ-РО ФСС РФ по РБ считает, что данный случай не подпадает под действие Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.ст. 3 и 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон) право на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Под страховым случаем понимается - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
В законе несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем и, которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Следовательно, страховым случаем является событие, в результате которого работник получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору, что подтверждено в установленном порядке, в соответствии со ст. 227-231 Трудового кодекса РФ, установленный порядок предусматривает проведение расследования оформлением акта формы Н-1, который является единственным документом, дающим право пострадавшему или членам его семьи на возмещение вреда.
Целью расследования являются: установление обстоятельств и причин несчастного случая, наличие связи пострадавшего в момент причинения вреда с производственной деятельностью работодателя, квалификация несчастного случая и пр.
Согласно ст. 28 Закона, лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и, подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.
Закон не ставит какой-либо зависимости от того, было ли лицо застраховано или нет. Все лица получившие увечье до вступления в силу закона, имеют право на полное обеспечение по страхованию.
Факт несчастного случая, произошедшего с Кузьминым Н.Е., подтверждается Актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата профессиональной трудоспособности ему установлена заключением Врачебно-трудовой экспертной комиссии в размере 60%, на срок с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кузьмин Н.Е. обладает всеми признаками застрахованного лица и имеет право на социальное обеспечение в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Следовательно, решение ответчика за № Л от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении обеспечения по страхованию является незаконным с момента его принятия.
Таким образом, на ответчике лежит обязанность назначить истцу обеспечение по социальному страхованию, в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.
Согласно п. 3 ст. 15 Закона «ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности; требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию».
Несчастный случай с истцом произошел ДД.ММ.ГГГГ, утрата профессиональной трудоспособности Кузьмину установлена с ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Кузьмину правлением СХПК <данные изъяты> выплачивалось пособие по возмещению вреда здоровью. Истец обратился к ответчику с требованием о назначении и выплате обеспечения по страхованию ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента возникновения права на получение выплат. Поэтому ответчик обязан произвести назначение страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ, за три года, предшествовавшие обращению истца за обеспечением по страхованию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьмина Н.Е. к ГУ-РО Фонд социального страхования РФ по РБ удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан № Л от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Кузьмину Н.Е. обеспечения по социальному страхованию, – незаконным, с момента его принятия.
Обязать ГУ-РО Фонд социального страхования РФ по РБ назначить Кузьмину Н.Е. обеспечение по социальному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ, в виде страховых выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Р.А. Булатова