Дело № 2-1496/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина Д.П. к Уфимскому филиалу ОАО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Рахматуллин Д.П. обратился в суд с иском к Уфимскому филиалу ОАО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием произошло ДТП, в результате чего он получил телесные повреждения. На его обращение о выплате расходов на лечение в размере 143760 рублей страховая компания перечислила на его счет 135000 рублей. Невыплаченная сумма составляет 8760 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с повторным заявлением о выплате дополнительного страхового возмещения, составляющего стоимость его дополнительного лечения травмы, полученной в результате ДТП в размере 10424,75 рублей, однако ему было отказано.
Кроме того, он вынужден потратить на лечение 1279,24 рублей.
Считая, что ответчик необоснованно отказал, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неоплаченную сумму, потраченную на лечение, в размере 20463 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 370 рублей.
Впоследствии Рахматуллин Д.П. уточнил исковое заявление, указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил 5732 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 11704 рубля, остались невозмещенными его расходы в сумме 3027,99 рублей.
Так как он не работал и теперь не работает, считает, что страховая компания должна выплатить ему всю оставшуюся часть страхового возмещения до лимита своей ответственности до 160000 рублей, как утраченный доход. За 1 месяц после ДТП с учетом прожиточного минимума 5255 рублей утраченный доход составит 5255х0,33=1734,15 руб. За ДД.ММ.ГГГГ,15х24=41619,6 руб.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неоплаченную сумму, потраченную на лечение, в размере 3027,99 рублей, сумму утраченного дохода 4536,01 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, стоимость оплаты услуг нотариуса в размере 370 рублей.
Истец Рахматуллин Д.П. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. О причинах неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика по доверенности Кожевников Д.Е. исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку ими страховые выплаты истцу выплачены по представленным им документам.
Прокурор в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. Суд, в силу ст.45 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица. на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Факт причинения вреда здоровью истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика не оспаривается, истцу выплачены его расходы на лечение травмы, полученной в результате ДТП, в размере 135000 руб. + 5732 руб. + 11704,19 руб. = 152436,19 руб.
Таким образом, остались невыплаченным расходы на лечение в размере: 143760 руб. + 10424,75 руб. + 1279,24 руб. -135000 руб. – 5732 руб. – 11704,19 руб. = 3027,8 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с заключением эксперта БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в результате ДТП вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца утраченный им заработок в пределах лимита ответственности: 160000 руб. – 135000 руб. -5732 руб. – 11704,19 руб. – 3027Ю8 руб. = 4436,01 руб.
Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца: 3027,8 руб. + 4436,01 руб. = 7563,81 руб.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика его расходы по оплату услуг нотариуса в размере 370 рублей и услуг представителя. С учетом взысканной суммы суд находит разумной сумму в 5000 рублей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рахматуллина Д.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО в пользу Рахматуллина Д.П. страховое возмещение в размере 7563 рубля 81 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, услуг нотариуса в размере 350 рублей, государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин