Дело № 2-54/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 г. г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р.А.
при секретаре Байгуватовой У.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неклееновой А.Н. к ОАО ГСК о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Неклеенова А.Н. обратилась в суд с иском к ОАО ГСК о взыскании ущерба по договору добровольного страхования транспортных средств, в котором просит суд взыскать с ответчика разницу выплаченного страхового возмещения в размере 104493 руб., пени по невыплаченной сумме в размере 15360 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчёта о стоимости восстановительного ремонта в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2801,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование иска Неклеенова А.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло ДТП, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, собственником которого она является, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.
На момент происшествия данный автомобиль по рискам АВТОКАСКО был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО ГСК что подтверждается полисом № серии 04 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим Неклеенова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и просила произвести страховую выплату в размере 104 493,12 руб., однако до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
Впоследствии истица Неклеенова А.Н. уточнила исковые требования, так как ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 97256, 83 руб., которая состоит из суммы восстановительного ремонта в размере 95156,83 руб. и стоимости услуг независимого эксперта в размере 2100 руб. Однако указанную выплаченную сумму она считает заниженной и не соответствующей сумме ущерба, указанной в отчете эксперта ИП ФИО1 №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 104493,12 руб., в результате образовалась разница между отчетом и произведенной выплатой, которая составляет 9336, 29 руб. (104493,12руб. - 95156, 83руб.).
В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 9336 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4920, 25 руб., расходы за предоставление копии отчета в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 484, 26 руб.
Истица Неклеенова А.Н., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании представитель истца Неклееновой А.Н. – Савинов С.Л. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержал в полном объеме и в обоснование иска привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, имеется расписка о надлежащем извещении, об уважительности неявки суду не сообщил. В порядке ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца Неклееновой А.Н.. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой в договоре суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, действительно, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца Неклееновой А.Н.
Поскольку автомашина истца Неклееновой А.Н. была застрахована в ОАО ГСК по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, она обратилась к ответчику за возмещением причиненного материального ущерба.
Согласно отчета независимого эксперта ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 104493, 12 руб.
ОАО ГСК произвело истцу Неклееновой А.Н.. страховое возмещение в размере 97256, 83 руб., из них сумма страхового возмещения в размере 95156, 83 руб., и расходы на услуги эксперта 2100 руб.
Таким образом, возникла разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, подсчитанной на основании независимой оценки, в размере 9336, 29 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное независимой оценкой - оценщиком ИП ФИО1, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте.
На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
В связи с этим, исковые требования Неклееновой А.Н. в части взыскания разницы между уплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная денежная сумма в размере 9336, 29 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4920,25 руб., в виду того, что страховая компания длительное время не производила страховую выплату.
Данные требования истца подлежат удовлетворению, так как в соответствии с п. 12.12.6 и п. 12.12.7 правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО ГСК страховая выплата производиться в течение 25 рабочих дней.
В данном случае истец обратилась в ОАО ГСК ДД.ММ.ГГГГ и страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ОАО ГСК произвело выплату страхового возмещения, лишь ДД.ММ.ГГГГ, в результате просрочка составила 235 дней.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения, от их возврата, иной просрочки их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4920, 25 руб., из расчета (97256, 83 * 7,75 % :360* 235).
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов за предоставление копии отчета в сумме 300 руб., расходы на услуги представителя в размере 7000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 486,26 руб.
Из ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признаёт обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учётом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Неклееновой А.Н. к ОАО ГСК удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО ГСК в пользу Неклееновой А.Н. разницу выплаченного страхового возмещения в размере 9336, 29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4920, 25 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы за предоставление копии отчета в размере 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 486 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Р.А. Булатова
Решение не вступило в законную силу