№2-1814\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р.А.
при секретаре Байгуватовой У.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску зАО Банка к Гайнуллину И.А., Сайфутдинову И.З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО банк обратилось в суд с исковым заявлением к Гайнуллину И.А., Сайфутдинову И.З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гайнуллиным И.А. был заключен кредитный договор № на сумму 750 000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств Гайнуллина И.А. по указанному Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Сайфутдиновым И.З. заключен договор поручительства №-п01.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллину И.А. были предоставлены денежные средства в сумме 750 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
По наступлению срока погашения кредита Гайнуллин И.А. не выполнил свои обязательства в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам письма №, № с требованием досрочного погашения всей суммы кредиты и процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Однако исполнение обязательств со стороны ответчиков не последовало.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет — 1 241 696,72 руб., из которых:
- 745 414,38 руб. - остаток ссудной задолженности;
- 178 435,33 руб. - задолженность по плановым процентам;
- 183 027,41 руб. -задолженность пени;
- 134 819,60 руб. - пени по просроченному долгу.
Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком и Гайнуллиным И.А., взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1241696,72 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 14408,48 руб.
В судебном заседании представитель истца Банка – Бондаренко А.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Гайнуллин И.А. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов, в части взыскания пени просил снизить.
Ответчик Сайфутдинов И.З., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (телеграмма вручена совершеннолетнему члену семьи - жене), на судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судом причина неявки ответчика признана неуважительной. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика Гайнуллина И.А., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гайнуллиным И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Гайнуллину И.А. кредит на сумму 750 000,00 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых.
Для учета полученного Гайнуллиным И.А. кредита был открыт ссудный счет №.
Согласно (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора) Гайнуллин И.А. обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.
В обеспечение исполнения обязательств Гайнуллина И.А. по указанному Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Сайфутдиновым И.З. заключен договор поручительства №-п01.
В соответствии с условиями Договора поручительства Сайфутдинов И.З. обязался перед Истцом отвечать солидарно за исполнение Гайнуллиным И.А. всех обязательств перед Истцом по Кредитному договору, в размере предоставленного Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллину И.А. были предоставлены денежные средства в сумме 750 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Однако ответчик Гайнуллин И.А. по наступлению срока погашения кредита, свои обязательства не выполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам письма №, № с требованием о досрочном погашении всей суммы предоставленного Кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных Кредитным договором, однако исполнение данных требований со стороны ответчиков не последовало.
Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному Кредитному договору составляет — 1 241 696,72 руб., из которых:745 414,38 руб. - остаток ссудной задолженности; 178 435,33 руб. - задолженность по плановым процентам; 183 027,41 руб. -задолженность пени; 134 819,60 руб. - пени по просроченному долгу.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает иск обоснованным. Вместе с тем, согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, законом предусмотрено, что неустойка - это способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер задолженности по пени с 183 027,41 руб. до 1000 руб., и размер задолженности пени по просроченному долгу с - 134 819,60 руб. до 1000 руб.
Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца 925849 руб. 71 коп. (745414,38 руб. + 178435,33 руб. + 1000 руб. + 1000 руб.).
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Гайнуллиным И.А. условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины, подлежат возмещению с ответчиков в размере 12458 руб. 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО Банка к Гайнуллину И.А., Сайфутдинову И.З. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО Банком и Гайнуллиным И.А..
Взыскать солидарно с Гайнуллина И.А., Сайфутдинова И.З. в пользу ЗАО Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
№ в размере 925849 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12458 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Р.А. Булатова
Решение не вступило в законную силу