2-1355/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимской Т.Р., при секретаре Суфьяновой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морякова Б.И. к Макарову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Моряков Б.И. обратился в суд с иском к Макарову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование требований Моряков Б.И. указал, что между ним и Макаровым А.В. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Моряков Б.И. предоставил Макарову А.В. денежные средства в размере 550000 рублей без указания срока возврата займа.
В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору займа, Моряков Б.И. обратился к Макарову А.В. с письменной претензией о возврате денежных средств, которую Ответчик получил нарочно ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
На основании вышеизложенного, Моряков Б.И. просит взыскать с Макарова А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 550000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.
Истец Моряков Б.И. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Истца о рассмотрении дела в его отсутствие в присутствии представителя по доверенности Заманова И.Г.
В судебном заседании представитель Морякова Б.И. – Заманов И.Г., действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика на судебном заседании исковые требования признал частично в размере 400000руб., пояснил, что в договор займа 550000руб. стороны заранее включили сумму процентов, оговоренных устно.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Морякова Б.И. являются подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и не опровергнуто иными доказательствами, сумма основного долга по договору займа до настоящего времени Макаровым А.В. не возвращена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиком не предоставлено никаких доказательств о фактической передаче денежных средств в размере 400000 руб. по договору займа и существовании между истцом и ответчиком соглашения о включении в текст договора займа заранее оговоренных процентов в основную сумму по договору займа.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования Морякова Б.И. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 550000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, Моряковым Б.И. заявлены требования о взыскании с Макарова А.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.
На основании ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенными требованиям.
С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями определения Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. №454-О, пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое требуется квалифицированному специалисту на подготовку материалов, работы по подготовке доказательственной базы, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование Морякова Б.И. об оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Кроме того, в пользу Морякова Б.И. с Макарова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 рублей и на оформление нотариальной доверенности в размере 350 рублей.
Руководствуясь ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Макарова А.В. в пользу Морякова Б.И. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 350 (триста пятьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей. Итого: 579050 (пятьсот семьдесят девять тысяч пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Т.Р. Тимская
Не вступило в законную силу