2-1673/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы под председательством судьи Тимской Т. Р., при секретаре Суфьяновой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минимуллина В.Г. к ОАО СГ о взыскании долга по страховому договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Минимуллин В. Г. обратился в суд с иском к ОАО СГ о взыскании страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта (Автокаско), в котором просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение за повреждение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 243425,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 5635,00 руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен ущерб а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под его же управлением. Согласно материалам административного дела, виновником ДТП был признан Минимуллин В. Г. (истец).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о регистрации предполагаемого страхового события. Предполагаемое событие ответчиком было квалифицировано по риску «Ущерб» (конструктивная гибель ТС).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление исх. № об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что Минимуллин В. Г. оставил место ДТП до прибытия сотрудников ГИБДД. С данным отказом истец не согласен, считает его несоответствующим действующему законодательству.
В ходе судебного заседания представитель ответчика ОАО СГ Князева Е.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно п. 12.1.5. Правил страхования – страховым случаем не является и страховая защита не распространяется на случаи, когда страхователь (либо лицо, допущенное к управлению) находился под воздействием алкогольных, наркотических, токсических, психотропных средств или иных препаратов, не рекомендованных к применению лицами, управляющими ТС, а также, в случае если водитель застрахованного транспортного средства оставил место ДТП до прибытия сотрудника ГИБДД и/или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу). Как следует из административных материалов дела, заявления истца на имя командира ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа, истец оставил место ДТП.
Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015- 1 «Об организации страхового дела в РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен ущерб а/м <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под его же управлением. Согласно материалам административного дела, виновником ДТП был признан Минимуллин В. Г.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования транспортного средства (ТС) №, где неотъемлемой частью данного Договора являлись Правила страхования, утв. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ С Правилами страхования при заключении договора страхования истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на полисе № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о регистрации предполагаемого страхового события. Предполагаемое событие ответчиком было квалифицировано по риску «Ущерб» (конструктивная гибель ТС).
После сдачи вышеуказанных документов истец получил на руки Талон-уведомление КАСКО с указанием даты сдачи вышеуказанных документов.
Ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства истца с привлечением независимой экспертной организации ООО», о чем свидетельствует акт осмотр от ДД.ММ.ГГГГ С Актом осмотра поврежденного ТС был ознакомлен истец с ним был также согласен, о чем имеется его подпись.
Согласно экспертного заключения экспертной организации ООО стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП <данные изъяты> составила 212388,77 руб.
После выяснения всех причин и обстоятельств ДТП, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца уведомление исх. № об отказе в выплате страхового возмещения
Свидетель ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в ночную смену и обходил во время дежурства охраняемый объект. С истцом в родственных отношениях не состоит, но Минимуллина В. Г. знает, так как работают в одной организации. Когда произошло ДТП, он подошел к Минимуллину В.Г., спросил о его самочувствии, вызвал сотрудников ГИБДД, возле машины истца находился около 20 минут, потом пошел на свой пост. Ночью видел, что ТС стояло на дороге без водителя.
Как следует из административных материалов дела, показаний свидетеля и установлено судом, истец после ДТП оставил место ДТП. Как следует из заявления истца на имя командира ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, истец сослался на сильную головную боль и недомогание, однако, доказательств, подтверждающих факт обращения истца в медицинское учреждение, суду не представлено.
Согласно п. 12.1.5. Правил страхования – страховым случаем не является и страховая защита не распространяется на случаи, когда страхователь (либо лицо, допущенное к управлению) находился под воздействием алкогольных, наркотических, токсических, психотропных средств или иных препаратов, не рекомендованных к применению лицами, управляющими ТС, а также, в случае если водитель застрахованного транспортного средства оставил место ДТП до прибытия сотрудника ГИБДД и/или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу).
В соответствии со ст. 328 ГК РФ обязательство по страховой выплате является встречным. В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательств, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнения своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
На основании положения п. 12.2.7. Правил страхования – предполагаемое событие не может рассматриваться страховщиком в качестве страхового случая и влечет за собой правомерный отказ ответчика в выплате страхового возмещения.
Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., оплату услуг эксперта в сумме 11000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 5635,00 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Между тем, поскольку истцом Минимуллиным В.Г. суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих необоснованность отказа ответчика в выплате страхового возмещения, то суд отказывает ему в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 243425,00 руб., соответственно не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в сумме 11000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя 20000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5635,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Минимуллина В.Г. к ОАО СГ о выплате страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней.
Судья Т. Р. Тимская
Не вступило в законную силу