дело № 2-2530/2011
решение
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Гайсиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтямовой С.А. к ЗАО Банку о расторжении договора, встречному иску ЗАО Банка к Ахтямовой С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>,
Установил:
Ахтямова С.А. обратилась с иском к ЗАО Банку о расторжении договора, освобождении от уплаты штрафов и пеней за его неисполнение указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с ответчиком. Лимит по карте составлял 80000 руб. Указанной картой истец воспользовалась, сняла с ее помощью денежные средства со счета и далее планово погашала данный кредит в соответствии с условиями договора. Но в последствии у истца существенно изменились обстоятельства, резко ухудшилось финансовое положение в связи с тем, что истец вынуждена была уволиться с работы, так как нужно было ухаживать за престарелой матерью и больным мужем. Продолжение договорных отношений с банком ставят истца в очень тяжелое положение, в связи с этим просит расторгнуть договор №, освободить от уплаты штрафов и пеней за его неисполнение, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых изначально исходили стороны при заключении договора.
ЗАО Банк обратилось в суд со встречным иском к Ахтямовой С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты> указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ахтямовой С.А. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, условий по картам и тарифам по картам, был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором, Заявлением, Условиями предоставления и обслуживания карт <данные изъяты> (далее по тексту – Условия) и Тарифами по картам <данные изъяты> (далее по тексту – Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Договора, Кредитор выдал должнику карту, эмитированную Банком (далее по тексту Карта) и предоставил ей возможность получения кредита общим лимитом в размере 80 000 (Сорок тысяч) рублей с использованием карты.
С Условиями предоставления и обслуживания карт <данные изъяты> и Тарифами по картам Ахтямова С.А. ознакомилась и согласилась, о чем расписалась в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ
Должником были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты, а именно на сумму 209975 руб.58 коп., что подтверждается выпиской по счету Должника № (далее по тексту – Счет), открытому Должнику в соответствии с Условиями договора.
Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик в нарушение условий договора несколько раз не исполнил обязанность по уплате очередного платежа. В соответствии с условиями предоставления кредита Банк выставил Ахтямовой С.А. заключительное требование для досрочного исполнения обязательства по договору о карте, однако это требование также не было выполнено. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 125550 руб.89 коп., из них: 96133 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 29417 руб. 31 коп. – неустойка, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3803 руб.20 коп.
В судебном заседании истец Ахтямова С.А. отказалась от своих исковых требований. Отказ от иска принят судом, производство по делу в части иска Ахтямовой С.А. прекращено о чем судом вынесено отдельное определение.
Встречный иск Банка Ахтямова С.А. признала частично. Считает, что взимание с нее комиссии за обслуживание счета не законно, так же просила суд снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.
Представитель ответчика Габдуллин Д.Д.(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),, исковые требования Банка поддержал в полном объеме, поддержав доводы изложенные во встречном исковом заявлении.
Изучив и оценив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается»
Согласно п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения) заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по встречному иску обратился к истцу по встречному иску с заявлением, содержащим ряд оферт: в соответствии с разделом 1 заявления истец (клиент) просил банк (сделал оферту банку) заключить с ним кредитный договор. Согласно того же заявления (раздел 2), истец сделал предложение (оферту) банку на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании карты (далее- договор о карте), в рамках которого он просил: выпустить на его имя карту <данные изъяты>, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного лимита.
Судом установлено, что на основании данного заявления Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживания карт путем открытия счета № за №, что полностью соответствует требованиям п.3 ст.850 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт снятия со счета карты денежных средств и погашение задолженности по договору подтверждается выпиской из лицевого счета №.
На основании ст.ст. 810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также заплатить проценты, если они предусмотрены договором или законом.
Представленный Банком расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.
Согласно расчетам, представленным истцом, основной долг Ахтямовой С.А. по кредиту составляет 96133 руб. 58 коп. ( 209975 руб.58 коп. + 89876 руб.94 коп.- 203718 руб. 94 коп. = 96133 руб. 58 коп.)
Согласно п.4.12 Условий по карте, неустойка начисляется в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования в размере 0,2 % от полной суммы задолженности указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.
В заключительном требовании была определена вся сумма задолженности в размере 96133 руб. 58 коп. и предоставлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, в указанный срок сумма задолженности ответчиком не была погашена.
Сумма неустойки составляет 29417 руб. 31 коп.(96133 руб. 58 коп. х 0,2 %)х 153 дня.
Таким образом, факт наличия задолженности Ахтямовой С.А. перед Банком по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд находит доказанным.
Вместе с тем, согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ» п.1 ст.1 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Таким образом, сумма основного долга в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, используемого в данном случае банком для погашения ссудной задолженности, должна быть снижена на сумму 14283 руб. 59 коп. (общая сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание).
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
В связи с изложенным, суд считает сумму неустойки в размере 29417 руб.31 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 1000 рублей, что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с Ахтямовой С.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1020 руб.37 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Ахтямовой С.А. в пользу ЗАО Банка по договору о предоставлении и обслуживании карты: 81849 руб. 99 коп. – сумма основного долга, 1000 руб.00 коп. – неустойка, возврат государственной пошлины за подачу искового заявления- 2685 руб.50 коп. Всего 85535 руб. 49 коп.
В удовлетворении остальной части иска ЗАО Банка отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.