Дело № 2-2377/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банка к Клименкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банка обратилось в суд с исковым заявлением к Клименкову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клименковым С. В. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Клименкову С. В. кредит в размере 300 000 рублей на срок 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 15 % годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской текущего счета № в Банка. В соответствии с п.3.5, 3,6 Кредитного договора, погашение кредита и процентов производится путем осуществления аннуитентных ежемесячных платежей (включающих сумму основного долга и процентов за пользование кредитом) в размере 12800,00 рублей в сроки, установленные Кредитным договором. Однако заемщик нарушил условия погашения кредита и уплаты процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках. В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков платежа Банк вправе взыскивать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. В соответствии с п. 4.3.3 Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных за пользование процентов, при нарушении Заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней и/или досрочного расторжения договора. Требование о досрочном возврате кредита исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по почте заемщику (требование направлено на адрес регистрации (прописки) заемщика, что соответствует условиям п. 6.2. кредитного договора. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294991 руб. 84 коп., из них: 259013 руб. 77 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 32546 руб. 58 коп. – начисленные проценты и комиссии; 3431 руб. 49 коп. – пени. В исковом заявлении истец просит взыскать с Клименкова С. В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294991 руб. 84 коп., взыскать с Клименкова С. В. в пользу банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6149 руб. 82 коп.
Представитель истца по доверенности Богатенкова Я. А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Клименков С. В. на судебное заседание не явился. Судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Учитывая, что Клименков С. В., в нарушении п. 4.1.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомил банк об изменении адреса, судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным.
На основании изложенного суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между Банком и Клименковым С. В. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Клименкову С. В. кредит в размере 300 000 рублей на срок 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 15 % годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской текущего счета № в Банке.
В соответствии с п.3.5, 3,6 Кредитного договора, погашение кредита и процентов производится путем осуществления аннуитентных ежемесячных платежей (включающих сумму основного долга и процентов за пользование кредитом) в размере 12800,00 рублей в сроки, установленные Кредитным договором.
Однако заемщик нарушил условия погашения кредита и уплаты процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.
В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков платежа Банк вправе взыскивать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
В соответствии с п. 4.3.3 Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных за пользование процентов, при нарушении Заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней и/или досрочного расторжения договора.
Требование о досрочном возврате кредита исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по почте заемщику (требование направлено на адрес регистрации (прописки) заемщика, что соответствует условиям п. 6.2. кредитного договора.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294991 руб. 84 коп., из них:
259013 руб. 77 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;
32546 руб. 58 коп. – начисленные проценты и комиссии;
3431 руб. 49 коп. – пени.
Представленный расчет истца в части взыскания основного долга суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика Клименкова С. В. обоснованными.
Между тем, суд считает, что ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 12000 руб. 00 коп. подлежат исключению из суммы долга, поскольку их взыскание противоречит требованием ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии со ст. 368 ГК РФ.
Кроме того суд считает, что пени на просроченный основной долг в размере 3431 руб. 49 коп. слишком завышены и подлежат уменьшению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что каких-либо последствий от неисполнения ответчиком своих обязательств не наступило, поэтому суд считает возможным уменьшить сумму пени до общей суммы 1000 руб.
Всего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 280 560,35 руб. (259013,77 руб. + 20546,58 руб. + 1000 руб.).
Согласно ст.310 ГК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчик Клименков С. В. на судебное заседание не явился, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Клименкова С. В. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 6 149 руб. 82 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО Банка к Клименкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Клименкова С.В. в пользу ОАО Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280560 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6149 руб. 82 коп., всего взыскать 286710 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин