дело № 2-2026/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 г. город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе :
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Гайсиной Е.Н.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахкамова Г.М. к Ахкамову Р.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ
Ахкамов Г.М. обратился в суд с указанным иском прося признать Ахкамова Р.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что ответчик являясь сыном истца в указанной квартире не проживает более 8 лет, появляется очень редко, помощи по содержанию жилья не оказывает, оплачивать свою часть коммунальных услуг отказывается ссылаясь на отсутствие работы и какого либо заработка.
В судебном заседании Ахкамов Г.М. свои требования поддержал, пояснив суду, что на протяжении последних 8 лет сын периодически пользовался спорной квартирой, последний раз приходил 1,5 года назад пожив три месяца ушел как только он Ахкамов Г.М. сказал что бы сын устраивался на работу. Сын нигде не работает, как только возникают разногласия сразу уходит. Ключей от квартиры у сына нет около 3-4 лет, со слов сына он их потерял. Ответчик просил у него Ахкамова Г.М. ключи но в настоящее время он не дал бы уже ключи.
Ответчик Ахкамов Р.Г. извещенный телефонограммой о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Ахкамова И.Г. иск просит удовлетворить поддержав позицию отца - Ахкамова Г.М.
Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по Республики Башкортостан, извещенного о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав истца, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела нанимателем <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является Ахкамов Г.М. В квартире зарегистрированы Ахкамов Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ его сын Ахкамов Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Ахкамова И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом из показаний истца, третьего лица, ответчик Ахкамов Р.Г, квартирой пользуется периодически, последний раз проживал в квартире 3 месяца 1,5 года назад, квартирную плату, коммунальные услуги не оплачивает. Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что оснований полагать что Ахкамов Р.Г. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма не имеется.
Как пояснил истец, Ахкамов Р.Г. не работает, расходы по содержанию жилья не несет, на этой почве Ахкамов Р.Г. неоднократно предлагал сыну начать вести нормальный образ жизни, устроиться на работу после чего ответчик покидал квартиру. При этом как установлено судом исходя из показаний истца, Ахкамов Р.Г. не имел свободного доступа в квартиру в связи с отсутствием ключей которые он потерял 3-4 года назад, при этом истец несмотря на обращения Ахкамова Р.Г. предоставить ключи, ключи не передавал и не намерен их передавать ответчику.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии препятствий Ахкамову Р.Г.в свободном пользовании квартирой.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО проживающий в кв. № указанного дома пояснил суду, что Ахкамова Р.Г. видел месяц назад, тот сидел в подъезде дома, где расположена кв. №, с ответчиком он при встрече не разговаривал.
Исходя из показаний свидетеля суд делает вывод об отсутствии у ответчика намерения отказаться от права пользования жильем, где он сохраняет регистрацию, непроживание ответчика в квартире вызвано отсутствием ключей от квартиры, предоставлять которые истец отказывается, отношениями сложившимися между отцом и сыном на почве отсутствия у сына постоянного места работы, его неучастия в содержании квартиры.
Вместе с тем при отказе Ахкамова Р.Г.в оплате коммунальных услуг, квартирной платы, истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика причитающихся платежей.
Доказательств наличия иного жилья у ответчика суду не представлено, судом не добыто.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что оснований для признания Ахкамова Р.Г. утратившим право пользования спорной квартирой не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В иске Ахкамова Г.М. к Ахкамову Р.Г. о признании утратившим право пользования <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья: Шакиров А.С.