№2-2698\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А.,
при секретаре Байгуватовой У.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васюхина О.Л. к ООО о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Васюхин О.Л. обратился в суд с иском к ООО о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования транспортных средств, в котором просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 60 191 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., неустойку в размере 1106 рублей 79 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 2038 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Автомобиль застрахован в ООО по страховому полису КАСКО серии №. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Данное ДТП ООО было признано страховым случаем, но в связи с тем, что согласно полиса добровольного страхования возмещение ущерба происходит путем перечисления денежных средств на ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, автомобиль истца был направлен в автосервис для проведения восстановительного ремонта. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонт поврежденного автомобиля по вине ООО не был произведен, в связи с чем, истец не мог произвести восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства.
Согласно отчета ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 60 191 руб. 00 коп., которые не были выплачены истцу.
Истец Васюхин О.Л. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца Васюхина О.Л. - Хайрутдинова И.Ф. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) требования изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В соответствиии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Факт наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового события, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора добровольного страхования транспортного средства, по которому автомобиль истца застрахован, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с правилами страхования ООО выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 40 723 руб. 68 коп.
Изучив экспертное заключение выполненное экспертом ИП ФИО1, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.
Таким образом, исковые требования Васюхина О.Л. о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию издержки по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 рублей 93 коп.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 7 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Васюхина О.Л. к ООО удовлетворить частично.
Взыскать с ООО в пользу Васюхина О.Л. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 60 191 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения в размере 3 000 руб. 00 копеек, проценты в размере 1106 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038 руб. 93 коп., нотариальные услуги в размере 350 рублей 00 копеек, услуги представителя – 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Булатова Р.А.
Решение не вступило в законную силу