Дело № 2-2380/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелева И.М., Кравчук Н.В. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Кобелев И.М., Кравчук Н.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО1 и ФИО2 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону им выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилое строение: Кравчук Н.В. на ? доли, Кобелевой Н.В. на ? доли. ДД.ММ.ГГГГ Кобелева Н.В. по договору дарения подарила ? долю в праве собственности Кобелеву И.М.
ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ для регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако им было отказано в государственной регистрации в связи с записью об аренде данного земельного участка, где арендаторами выступают ФИО3, ФИО4, Манохин Н.Н. и ФИО6
Истцы просили признать за ними право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, по ? части каждому без выдела в натуре.
В судебном заседании истцы Кобелев И.М., Кравчук Н.В. и их представитель по доверенностям Ашрафян А.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснили, что они обращались в УФРС по РБ, где получили отказ, в Администрацию ГО г. Уфа не обращались, так как не было необходимости.
Представитель Администрации ГО г. Уфа по доверенности Байбулатов И.Р. исковые требования истцов не признал, просил в их удовлетворении отказать, полагал, что истцы с данным исковым заявлением обратились в суд преждевременно, поскольку они не обращались с совместным заявлением в Администрацию ГО г. Уфа о приобретении права на испрашиваемый земельный участок, им отказа в предоставлении земельного участка в собственность не было. То есть, Администрацией ГО г. Уфа права истцов не нарушены, поэтому они в силу ст.3 ГПК РФ не вправе обращаться в суд. Кроме того, имеется действующий договор аренды земельного участка. Имеющийся отказ адресован ФИО7 на ее заявление о расторжении договора аренды земельного участка.
Третье лицо Манохина Н.Н. полагала исковое заявление истцов подлежащим удовлетворению.
Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, в отзыве на исковое заявлении выразили свое согласие на рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в одной второй доле каждый: дочь – Кобелева Н.В., дочь – Кравчук Н.В.
Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кобелева Н.В. подарила Кобелеву И.М. ? долю в праве долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>А.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Кобелев И.М. (от ДД.ММ.ГГГГ) и Кравчук Н.В. (от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировали свое право долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> по ? доли каждый.
Земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый номер 1044 кв.м., присвоен кадастровый номер №.
По смыслу ст.11 ГК РФ осуществляется судебная защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу ч.1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Судом установлено, что истцы совместно с заявлением о приобретении прав на спорный земельный участок не обращались, отказа органа местного самоуправления в предоставлении им земельного участка в собственность не имеется, то есть их права Администрацией ГО г. Уфа не нарушены. Поэтому суд читает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок по <адрес> имеются ограничения (обременения) права в виде аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, где арендаторами выступают ФИО4, Манохина Н.Н., ФИО6, ФИО3
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно котором при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков или получение их в аренду.
При этом ст.36 ЗК РФ не содержит указания на то, кто именно, пользователь или его собственник (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование), вправе выбирать титул владения земельным участком (собственность или аренду). В данном случае предыдущие пользователи ФИО4, Р.Н., Н.Н. и Манохина Н.Н. заключили договор аренды земельного участка после введения в действие ныне действующего Земельного кодекса РФ, то есть они утратили право на приватизацию земельного участка. Поэтому суд считает, что к Кобелеву И.М. и Кравчук Н.В. вместе с приобретением права долевой собственности перешло право аренды, то есть они не вправе приобрести земельный участок в собственность в порядке бесплатной приватизации при наличии договора аренды.
Суд не располагает данными о том, что ФИО1 до своей смерти оспаривал право аренды земельного участка.
На обращение ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка КУМС Администрации ГО г. Уфа письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что оснований для расторжения договора аренды не имеется.
Истцами договор аренды земельного участка не оспорен.
Таким образом, учитывая, что на спорный земельный участок имеется договор аренды земельного участка, который не расторгнут, суд считает, что за истцами не может быть признано право собственности в порядке бесплатной приватизации на обремененный земельный участок.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Кобелева И.М., Кравчук Н.В. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин