Дело № 2-1729/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Гайсиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епейкина И.В. к ЗАО о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Епейкин И.В. обратился в суд с названным иском о признании права собственности на пристрой под литером А2,общей площадью 118,1 кв.м, пристрой под литером А3,общей площадью 73,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что в соответствии с договором о финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было профинансировано строительство, ЗАО было построено следующее недвижимое имущество:
-пристрой под литером А2,общей площадью 118,1 кв.м,
-пристрой под литером А3,общей площадью 73,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
В соответствии с п.2 договора о финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО обязано было оформить разрешительные документы на строительство недвижимого имущества и ввести в эксплуатацию недвижимое имущество.
Однако этого сделано не было, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Епейкин И.В., извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Учитывая участие в деле ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Епейкина И.В.
Представитель истца Газизов Р.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержал по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ЗАО», представитель Академии <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство о согласии с заявленными требованиями и рассмотрении дела без их участия.
Суд, с учетом мнения представителя истца и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО и Епейкиным И.В. был заключен договор о финансировании строительства, истцом было профинансировано строительство, ЗАО было построено следующее недвижимое имущество:
-пристрой под литером А2,общей площадью 118,1 кв.м,
-пристрой под литером А3,общей площадью 73,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
В соответствии с п.2 договора о финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО обязано было оформить разрешительные документы на строительство недвижимого имущества и ввести в эксплуатацию недвижимое имущество.
Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества по вышеуказанному договору, ЗАО передал, а истец Епейкин И.В.. принял вышеуказанное недвижимое имущество.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).
Согласно градостроительному заключению ГЗ – № от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение самовольно возведенного пристроя (литер А2, А3) не противоречит требованиям градостроительного регламента.
Указанное градостроительное заключение согласовано с Администрацией Кировского района городского округа г. Уфы, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из ответа МУП УЖХ ГО г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №, сохранение самовольного возведенного пристроя (литер А2, А3) по <адрес> возможно.
Таким образом, в целях защиты прав Епейкина И.В.., иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Епейкиным И.В. право собственности на нежилое помещение пристрой (литер А2), общей площадью 118,1 кв.м., пристрой (литер А3), общей площадью 73,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: А.С.Шакиров
Решение не вступило в законную силу
Судья: А.С.Шакиров