2-1835/11, Банк к Самусеву А.А.

Дело № 2-1835/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Капустина В.И.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

с участием представителя истца ОАО Банк - Анкудимова Е.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Самусева А.А. – Гайнитдинова Р.Н., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банка к Самусеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залаженное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Самусеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725388,34 руб. в т.ч. 449024,12 руб. – основной долг, 272832,22 руб. – проценты, 3 532 руб. - штраф, об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности Самусеву А.А. автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере рыночной стоимости – 455000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10453,88 руб.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Самусевым А.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 540 000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства, а Самусев А.А. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и в порядке определенном кредитным договором.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Самусевым А.А. был заключен договор залога №-З. В соответствии с данным договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №.

Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, получение кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащем образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 725388,34 руб.

Руководствуясь п. 9.3.1 Кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование ответчиком было получено. Однако, задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ от истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило уточнение к исковому заявлению в сторону уменьшения, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика Самусева А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 628388,34 руб. в т.ч. 411162,25 руб. – основной долг, 217226,09 руб. – проценты, обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности Самусеву А.А. автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере рыночной стоимости – 455000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10453,88 руб.

В судебном заседании истец - представитель Банка Анкудимов Е.А. уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме и в обоснование привел доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика Гайнитдинов Р.Н. с исковым заявлением не согласился, считая, что сумма долга значительно завышена, истцом частично погашена сумма задолженности.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком и ответчиком Самусевым А.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 540 000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.3 договора) на покупку транспортного средства (п. 2.4 договора), а Самусев А.А. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и в порядке определенном кредитным договором (п. 5 договора).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Самусева А.А. перед Банком составляла 628388,34 руб. в т.ч. 411162,25 руб. – основной долг, 217226,09 руб. – проценты.

Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика Самусева А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 600 000 руб. (п. 1.2 Договора о залоге).

Поэтому, суд считает необходимым указать именно данную сумму в качестве начальной продажной цены заложенного имущества. Требование же истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 455000 руб., суд считает необоснованным, т.к. залоговая стоимость определена сторонами в договоре залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами должника.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору суд считает обоснованным требование банка об обращении взыскания на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9483,88 руб. от цены иска 628388,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка удовлетворить частично.

Взыскать с Самусева А.А. в пользу ОАО Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 628388,34 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №. Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600 000 рублей.

Взыскать с Самусева А.А в пользу ОАО Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 9483,88 рублей.

В остальной части исковые требования ОАО Банка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: В.И. Капустин

Решение суда не вступило в законную силу.