дело № 2-2550/11
Решение
именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеева М.М.,
при секретаре Каримовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банка к Чужекову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Чужекову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО Банком и Чужековым В.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора (п.2.1., 2.2. Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере 279 900 руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4 Договора) на покупку транспортного средства в торговой организации - ООО (п.2.1 Договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора).
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ
Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 235 999 руб. 01 коп. в том числе: 198 878 руб. 99 коп. - основной долг; 28 538 руб. 40 коп. - проценты; 4 103, 80 руб. – пени на просроченный основной долг; 2 840, 48 руб. – пени на просроченные проценты; 1637, 34 руб. – штраф.
В судебном заседании представитель Банка Загирова Д.М. (доверенность в деле) исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Чужеков В.И. в судебное заседание не явился, возражений и отзывов на иск суду не представлено, направленная судом телеграмма по адресу: <адрес> – не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает. Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительству, в связи с чем считает возможным и необходимым привлечь для участия в судебном заседании адвоката Усманова Э.Р. в порядке, определенном ст. 50 ГПК РФ.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Адвокат Усманов Э.Р. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, заслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что Банк и Чужеков В.И. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279900 руб. с процентной ставкой 21 % годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора). В п. 7.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков платежей, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов.
Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, нарушает график погашения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Требование о погашении кредита, направленное в адрес заемщика о погашении задолженности, остались без ответа.
Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что Чужеков В.И. исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставлено.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижения неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата кредита и неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с 4103, 80 руб. до 500 руб.; с 2840, 48 руб. до 500 руб., с 1 637, 34 руб. до 500 руб., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 228917 руб. 39 коп. (из них 198 878 руб. 99 коп. - основной долг; 28 538 руб. 40 коп. - проценты; 500 руб. – пени на просроченный основной долг; 500 руб. – пени на просроченные проценты; 500 руб. – штраф).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 5 489 руб. 17 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования ОАО Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Чужекова В.И. в пользу ОАО Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 228917 руб. 39 коп. (из них 198 878 руб. 99 коп. - основной долг; 28 538 руб. 40 коп. - проценты; 500 руб. – пени на просроченный основной долг; 500 руб. – пени на просроченные проценты; 500 руб. – штраф), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5489, 17 руб., всего взыскать 234 406, 56 руб. (Двести тридцать четыре тысячи четыреста шесть рублей 56 копеек).
В остальной части исковых требований ОАО Банка отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья п/п М.М. Валеев