Дело № 2-2379/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 мая 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханнановой Н.М. к ООО о признании расторжения договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Ханнанова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО о признании расторжения договора недействительным, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО (Застройщик) и ею (Дольщик) заключен договор за № участия в долевом строительстве жилья.
В соответствии с условиями договора Застройщик обязался построить Дольщику 1-комнатную квартиру за строительным номером 13 общей проектной площадью 49,5 кв.м., находящуюся на 4-ом этаже в доме под литером 4 секции Д, по адресу: <адрес>.
Стоимость квартиры составляла 1039500 рублей. Ею было внесено в кассу ООО ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей. Последующие платежи не были проведены в связи с тем, что в это время строительство не осуществлялось и проводилась проверка по заявлениям дольщиков в отношении руководителей ООО
Застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2010 года и передать в собственность Дольщика квартиру в черновой отделке не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако дом к указанному сроку не был построен. Денежные средства дольщиков и кредиторов растрачены бывшими руководителями ООО», возбуждены уголовные дела.
Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО введена процедура внешнего управления. В ДД.ММ.ГГГГ она получила от внешнего управляющего ООО заявлении об отказе от исполнения договора, в котором указано, что «цена 1 квадратного метра приобретаемого недвижимого имущества по договору не соответствует рыночной и является заниженной. Исполнение по данному договору повлечет за собой убытки для ООО по сравнению с аналогичными договорами, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
В связи с этим, с момента получения Вами данного заявления ООО в одностороннем порядке расторгает заключенный между Вами и ООО договора участия в долевом строительстве».
Истец просила признать отказ внешнего управляющего должника – ООО (г. Уфа) от исполнения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного с ней, недействительным, признать расторжение указанного договора в одностороннем порядке недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя 25000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шакирова Э.Х. исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ООО по доверенности Гордеева Н.В. просила производство по делу прекратить в связи с тем, что согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий имеет право заявлять отказ от исполнения договоров должника. Споры, связанны с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО (Застройщик) и Ханнановой Н.М. заключен договор № участия в долевом строительстве Жилого дома, предметом которого является долевое участие Дольщика в финансировании строительства Дома в объеме, установленном договоре, и принятие по окончании строительства в собственность квартиру, а Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать квартиру Дольщику.
Согласно п.3.3 договора стоимость квартиры составляет 1039500 рублей.
Внесение Ханнановой Н.М. в кассу ООО 600000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком-ордером.
Заявлением об отказе от исполнения договора исх. № от ДД.ММ.ГГГГ внешний управляющий ООО ФИО1 сообщил Ханнановой Н.М., что ООО в одностороннем порядке расторгает заключенный между ней и ООО Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26 октября 2006 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.
Определением Арбитражного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО» (ИНН №) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим ООО» утвержден ФИО1, член «Некоммерческое партнерство <данные изъяты>
Согласно п.1 ст.99 этого же закона внешний управляющий имеет право заявлять отказ от исполнения договоров должника в соответствии со статьей 102 настоящего Федерального закона.
В силу п.1 ст.102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.
В соответствии с п.12 ст.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, учитывая, что в данном случае спор связан с осуществлением профессиональной деятельности арбитражного управляющего, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.134,220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Ханнановой Н.М. к ООО о признании расторжения договора недействительным прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней.
Судья Р.С. Давлетшин