Дело № 2-2738/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
истца Зайко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайко В.Н. к Мавриной Л.В. о принудительном вселении,
УСТАНОВИЛ:
Зайко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Мавриной Л.В. о принудительном вселении в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, указывая, что он является собственником ? доли квартиры, расположенной по указанному выше адресу. Сособственником данной квартиры является Маврина Л.В., которой также принадлежит ? доля квартиры. Однако, Маврина Л.В. его в квартиру не пускает, создает препятствия в пользовании имуществом.
В судебном заседании Зайко В.Н. поддержал исковые требования и в обоснование привел доводы, изложенные в нем.
Ответчик – Маврина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена телефонограммой. Однако, в суд не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась, об уважительности неявки суду не сообщала. В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление Зайко В.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституции РФ предоставлена каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Как установлено судом из исследованных доказательств, Зайко В.Н. действительно является собственником ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ
Другим собственником ? доли выше названной квартиры является ответчик Маврина Л.В., что также подтверждается копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, как указывает истец, ответчик Маврина Л.В. препятствует его вселению и он, как собственник не может реализовать свои права по пользованию и распоряжению своим имуществом.
Суд считает, что действительно права истца нарушены, так как согласно ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Зайко В.Н. о вселении обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Зайко В.Н. к Мавриной Л.В. о принудительном вселении удовлетворить.
Вселить Зайко В.Н. в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.