Дело № 2-2293/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадишиной И.М. к Администрации городского округа г. Уфа о признании договора аренды не заключенным и признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Ахмадишина И.М. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании договора аренды не заключенным и признании права собственности на земельный участок, указывая в обоснование иска, что она является собственником домовладения по адресу: <адрес> на земельном участке площадью674 кв.м. Первым обладателем домовладения по указанному адресу являлась ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, которая подарила свое домовладение ФИО2 – мужу ФИО3
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество и сделок с ним в п.4 «Обременение» значится «Аренда» от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор: ФИО3
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды земельного участка подписан после ее смерти с превышением полномочий, предоставленных ее доверителю на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Истец просила договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, признать не заключенным в связи с отменой доверенности на момент подписания договора аренды смертью доверителя, признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 685 кв.м. по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Проценко А.Г. исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. О причинах неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель Администрации ГО г. Уфа по доверенности Байбулатов И.Р., просил в иске отказать, указывая, что доказательств предоставления земельного участка первоначальному землепользователю – кому, когда, на каком виде права, в каком размере, на основании какого правового акта суду не представлено. Истцом не представлены доказательства, что земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Имеется расхождение площади участков, указанного в свидетельстве о праве на наследство – 674 кв.м. и кадастрового паспорта земельного участка – 685 кв.м. Это разные земельные участки. Истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, истцом не представлен правоустанавливающие документы на жилой дом.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» по доверенности Мигранова А.А. полагала исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как истец обратился в суд при отсутствии нарушенного или оспариваемого права. Более того, в просительной части искового заявления указано на признание права собственности на земельный участок площадью 685 кв.м., однако доказательств законности ранее осуществляемого землепользования и отвода земельного участка площадью 685 кв.м. не представлено. Напротив, в Свидетельстве о праве на наследство по завещанию указано на земельный участок мерою 674 к.м. Таким образом, земельные участки площадью 684 кв.м. и 674 кв.м. являются самостоятельными и отличными друг от друга земельными участками. Кроме того, постановлением главы Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о развитии застроенной территории <адрес>», в границы которого попадает <адрес>.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Статьей.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 02-УФ № от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадишина И.М. является собственником индивидуального жилого <адрес>
Данное свидетельство выдано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, удостоверенный нотариусом ФИО4, решения мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определения о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет площадью 685 кв.м., присвоен кадастровый номер №.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Уфы (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор), в интересах которого действует Ахмадишина И.М., заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Арендадатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью 685 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>
Указанный договор за Арендатора подписан Ахмадишиной И.М.
Пунктом 3.1 данного договора установлено, что он заключен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Тиаким образом, учитывая, что Ахмадишиной И.М. исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ею пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Поэтому в удовлетворении в этой части следует отказать.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно котором при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков или получение их в аренду.
При этом ст.36 ЗК РФ не содержит указания на то, кто именно, пользователь или его собственник (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование), вправе выбирать титул владения земельным участком (собственность или аренду). Суд считает, что в данном случае при заключении договора аренды земельного участка Ахмадишина И.М. действовала с ведома и с согласия ФИО3 Поэтому в связи с заключением договор аренды земельного участка после введения в действие ныне действующего Земельного кодекса РФ, Ахмадишина И.М. утратили право на приватизацию земельного участка, поскольку к ней вместе с приобретением права собственности на домовладение перешло право аренды земельного участка, то есть она не вправе приобрести земельный участок в собственность в порядке бесплатной приватизации при наличии договора аренды.
Кроме того, по смыслу ст.11 ГК РФ осуществляется судебная защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу ч.1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Суду не представлены доказательства обращения Ахмадишиной И.М. в Администрацию ГО г.Уфа с заявлением о приобретении права на земельный участок и отказ Администрации ГО г. Уфа.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ахмадишина И.М. стала собственником ? долей домовладения 54 по <адрес>, следует, что указанное домовладение расположено на участке земли мерою 674 кв.м.
Тогда как на государственном кадастровом учете по указанному адресу стоит земельный участок площадью 685 кв.м.
Однако суду не представлены доказательства, что земельный участок площадью 674 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет. Поэтому суд считает, что земельный участок площадью 674 кв.м. не существует как объект гражданского права.
Истцом не представлены доказательства правомерности пользования ими земельным участком площадью 685 кв.м., не представлены доказательства, когда и каким органом им предоставлен земельный участок площадью 685 кв.м. – 674 кв.м. = 11 кв.м.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска в части признания права собственности на земельный участок следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Ахмадишиной И.М. к Администрации городского округа г. Уфа о признании договора аренды не заключенным и признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин