Дело № 2-1999/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маннановой Э.В. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Маннанова Э.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок, указывая в обоснование иска, что у них долевая собственность на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом зарегистрирован в установленном порядке прошел правовую регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 935 кв.м. не оформлен.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главе Администрации Го г. Уфа с просьбой разрешить оформить земельный участок в собственность. ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ, с которым не согласна.
Маннанова Э.В. просила признать за ней право долевой собственности на 53/100 доли на земельный участок площадью 953 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шабалина Л.Ф. исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, также пояснила, что остальные сособственники будут обращаться в Администрацию ГО г. Уфа за выкупом своих долей земельного участка.
Истец Мананнова Э.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее присутствия.
Представитель ответчика Байбулатов И.Р. исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, полагал, что необходимо всем сособственникам совместно обратиться в Администрацию ГО г. Уфа о приобретении прав на земельный участок.
Третьи лица ФИО1 и ФИО2 также в судебное заседание не явились, в заявлениях просили заседание суда провести без их участия, указали, что с узаконением земельного участка согласны.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон. Суд находит исковое заявление Маннановой Э.В. подлежащим удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей по доверенности от имени ФИО4, и Рахматуллиной Э.В. заключен договор, согласно которому ФИО3 продала принадлежащий ФИО4, а Рахмутуллина Э.В. купила жилой дом, находящийся в <адрес>, расположенного на земельном участке размером 953 кв.м.
Данный договор зарегистрирован в Уфимском БТИ ДД.ММ.ГГГГ
Ранее, согласно архивной выписке из протокола № заседания исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено к правовой регистрации на праве личной собственности принадлежащие ФИО4 строения по <адрес>.
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Рахматуллина Э.В. заключили брак, ей присвоена фамилия Маннанова.
Из материалов дела следует, что в настоящее время Маннанова Э.В. является собственником в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на 53/100 доли, ФИО1 на 30/100 доли, ФИО2 на 17/100 доли.
Земельный участок по <адрес> г. Уфы площадью 953 кв.м. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, его разрешенное использование указано: Под жилую застройку Индивидуальную.
На совместное обращение Маннановой Э.В., ФИО2, ФИО1 МУ «земельное агентство» Го г. Уфа РБ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило им, что в соответствии с постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> входит в число земельных участков, подлежащих изъятию. Таким образом, удовлетворение их просьбы не представляется возможным.
В подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и
прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно котором при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.
Согласно ст.ст.10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с 1 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование.
Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.
Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
При таких данных суд считает, что земельный участок по <адрес> был предоставлен первому пользователю в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку жилой дом прежнего собственника был зарегистрирован в соответствии с действующим в то время порядком, земельный участок находился на усадебном месте.
А согласно параграфу 6 Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР «О порядке проведения регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной 25 декабря 1945 г. народным комиссаром коммунального хозяйства РСФСР Макаровым, право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрируется.
Сведениями о том, что соответствующие органы оспаривали право первых пользователей на данный земельный участок, суд не располагает.
Следовательно, в силу п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к Маннановой Э.В. в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к Маннановой Э.В. как лицу, обладающей правом постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункту и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п.6 ст.56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Однако в нарушение требований ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ суду данных о государственной регистрации ограничения прав на землю не представлено. Также не представлены доказательства соблюдения процедуры изъятия земельного участка у истца.
Судом был направлен запрос в Администрацию ГО г. Уфа о предоставлении надлежащим образом заверенной копии постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако на момент рассмотрения данного дела ответ на запрос суду представлен.
При таких обстоятельствах суд считает, что следует признать за истцом право собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Маннановой Э.В. удовлетворить.
Признать за Маннановой Э.В. право собственности на 53/100 доли земельного участка площадью 953 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин