2-1668/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе судьи Тимской Т.Р., при секретаре Суфьяновой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхметова Т.К. к ОСАО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Шаяхметов Т.К. обратился в суд с иском к ОСАО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих исковых требований Шаяхметов Т.К. указал следующее.
Шаяхметов Т.К., согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ОСАО», филиал г. Уфы за получением страхового возмещения по ДТП, произошедшему с участием истца, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно протоколу № и постановления №.
В установленные законом сроки и порядке истец предоставил в ОСАО все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик направил истца для осмотра транспортного средства к ИП ФИО2. Согласно акту осмотра ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 51682,19 рублей, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) истцом было организовано проведение повторной экспертизы ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., о чем ответчик был извещен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ вх.№. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля» (далее по тексту «Отчет») составленного ИП ФИО3, ущерб, причиненный автомобилю истца составил 81433,79 руб. ИП ФИО2 не рассчитал утрату товарной стоимости транспортного средства и страховая компания не произвела выплаты по утере товарной стоимости транспортного средства, согласно отчету №У от «ДД.ММ.ГГГГ. стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 27390 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. истец отправил досудебную претензию № ответчику с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, но ответчик отказался выполнить требования.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу была произведена страховая выплата в размере 51682,19 руб., (пятьдесят одна тысяча восемьдесят два рубля 19копеек), что на 57141,6 руб. (пятьдесят семь тысяч сто сорок один руб. 60 коп.), рублей меньше, чем определено в «Отчете», составленном ИП ФИО3. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 57141,6 руб.; стоимость юридических услуг и представительства в суде в размере 10000 руб.; стоимость произведенной независимой оценки по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1000 руб.; стоимость произведенной независимой оценки по определению стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 2100 руб.; госпошлину в размере 1914,24 руб.
В судебном заседании представитель истца Низамов А.Х. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Шаяхметова Т.К. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права истца, как владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Таким образом, поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО4, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Шаяхметова Т.К., принадлежащим ФИО5
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, гражданско-правовая ответственность которого застрахована ОСАО «Ингосстрах».
Шаяхметов Т.К. согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ОСАО», филиал г. Уфы за получением страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была произведена страховая выплата в размере 51682,19 руб.
Согласно отчета № об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля истца, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 81433,79 руб.
Согласно отчета №-У об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 27390 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. истец отправил досудебную претензию № ответчику с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, но ответчик отказался выполнить требования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Шаяхметова Т.К. о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 57141,60 руб. (81433,79+27390-51682,19).
Кроме того, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 3100 руб. (2100+1000), расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914,24 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шаяхметова Т.К. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО в пользу Шаяхметова Т.К. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57141,60 руб. (пятьдесят семь тысяч сто сорок один руб. шестьдесят коп.); в возмещение расходов по оплате услуг эксперта оценщика 3100 руб. (три тысячи сто руб.); в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб. (десять тысяч руб.); в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1914,24 руб. (одна тысяча девятьсот четырнадцать руб. двадцать четыре коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд г. Уфы.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Не вступило в законную силу