Дело № 2-2543/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова М.Т., Симоновой Е.С., Маркова Д.М. к Администрации ГО г. Уфа о признании права долевой собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права долевой собственности на земельный участок, указывая в обоснование иска, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом по договору купли-продажи, расположенный по адресу: <адрес>. После ее смерти они по различным основаниям стали сособственниками в разных долях на указанный жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ между КУМС Администрации ГО г. Уфа и Марковым М.Т. был расторгнут договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ
В 2010 году истцы обратились в регистрационную службу о государственной регистрации земельного участка площадью 772 кв.м., расположенного по указанному адресу.ДД.ММ.ГГГГ. государственный регистратор приостановил государственную регистрацию.
Истцы просили признать за Марковым М.Т. 2/3 долей, за Симоновой Е.С. 1/6 долей, за Марковым Д.М. 1/6 долей на земельный участок 772 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Гильмиянова Р.М. исковые требования истцов поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истцы в судебное заседание не явились, в заявлениях указали, что им известно о судебном заседании, ведения дела доверили Гильмияновой Р.М.
Представитель Администрации ГО г. Уфа по доверенности Байбулатов И.Р. исковые требования истцов не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку единственным доказательством оформленных прав на спорный земельный участок является право аренды, договор аренды земельного участка был оформлен после введения в действие Земельного кодекса РФ. Поэтому Марков М.Т. и Симонова Е.С. могли пользоваться земельным участком в пределах арендных правоотношений и имеют право на приобретение земельного участка только за плату. Кроме того, не представлены доказательства, вследствие каких действий Администрации ГО г. Уфа истцы вынуждены были обратиться за защитой права в суд.
Представитель Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор, согласно которому Продавец продала, а Покупатель купила домовладение, находящееся в <адрес>, расположенное на участке земли мерою 805 кв.м.
Ранее, согласно архивной выписке из протокола № заседания исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено к правовой регистрации на право личной собственности ФИО3 на принадлежащее ей домовладение по <адрес>
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын Марков М.Т.
Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из домовладения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, с надворными постройками, расположенное на земельном участке мерою 772 кв.м.
Земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет площадью 772 кв.м., присвоен кадастровый номер №
Решением мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ признано за Марковым М.Т. право собственности на самовольно построенное жилье и нежилые строения под литерами : А-1, А-2, Г-1, Г-2, Г-3, Г-5, Г-6 по адресу: <адрес>.
Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Марков М.Т. (Даритель) подарил Маркову Д.М., Симоновой Е.С. (Одаряемые) каждому по ? доле в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 772 кв.м.
В п.2 договора дарения указано, что земельный участок площадью 772 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер №, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, надворных построек и завершения строительства, предоставлен Дарителю в аренду на основании постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ
Истцами право долевой собственности на вышеуказанный жилой зарегистрировано в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между КУМС Администрации ГО г. Уфа (Арендодатель) и Марковым М.Т. (Арендатор) заключено соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка.
По смыслу ст.11 ГК РФ осуществляется судебная защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Судом установлено, что истцы совместно с заявлением о приобретении прав на спорный земельный участок в Администрацию ГО г. Уфа РБ не обращались, отказа органа местного самоуправления в предоставлении им земельного участка в собственность не имеется, то есть их права Администрацией ГО г. Уфа РБ не нарушены. Поэтому суд читает, что в удовлетворении иска следует отказать.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно котором при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков или получение их в аренду.
При этом ст.36 ЗК РФ не содержит указания на то, кто именно, пользователь или его собственник (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование), вправе выбирать титул владения земельным участком (собственность или аренду). В данном случае предыдущий пользователь Марков М.Т. заключил договор аренды земельного участка после введения в действие ныне действующего Земельного кодекса РФ, то есть он утратил право на бесплатную приватизацию земельного участка. Поэтому суд считает, что к Маркову Д.М. и Симоновой Е.С. вместе с приобретением права долевой собственности на домовладение перешло право аренды, то есть они не вправе приобрести земельный участок в собственность в порядке бесплатной приватизации при наличии договора аренды. Суд считает, что истцы вправе приобрести земельный участок на платной основе.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцов следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Маркова М.Т., Симоновой Е.С., Маркова Д.М. к Администрации ГО г. Уфа о признании права долевой собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин