2-1600/2011
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Тимской Т.Р., при секретаре Суфьяновой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.Г. к ОСАО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев В.Г. обратился в суд с иском к ОСАО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих исковых требований Васильев В.Г. указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.
В отношении ФИО1 и истца было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое было прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО был заключен договор добровольного страхования. Васильев В.Г. обратился в ОСАО», ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 165266, 62 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Васильев В.Г. обратился к независимому оценщику. На основании акта осмотра был подготовлен отчет №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 281836, 92 руб. Таким образом, сумма не возмещенного истцу ущерба составляет 116570, 30 руб. Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в сумме 109, 80 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3531, 41 руб. Указанные суммы истец просит взыскать в его пользу с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Гилязов Р.Т. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Васильева В.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО» был заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом №. Васильев В.Г. обратился в ОСАО за выплатой страхового возмещения, ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 165266, 62 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Васильев обратился к независимому оценщику ФИО2 На основании акта осмотра независимым оценщиком был подготовлен отчет №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 281836, 92 руб. Таким образом, сумма не возмещенного истцу ущерба составляет 116570, 30 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 109, 80 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3531, 41 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Васильева В.Г. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО» в пользу Васильева ОСАО сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 116570, 30 руб. (сто шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят руб. тридцать коп.); в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000 руб. (пять тысяч руб.); в возмещение почтовых расходов 109, 80 руб. (сто девять руб. восемьдесят коп.); в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3531, 41 руб. (три тысячи пятьсот тридцать один руб. сорок одна коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Не вступило в законную силу