2-1523/2011
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимской Т.Р., при секретаре Суфьяновой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биккузиной А.Х. к ООО Банк о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Биккузина А.Х. обратилась в суд с иском к ООО Банку взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Банком был заключен кредитный договор №-Ф на сумму 321 884 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный кредит был досрочно погашен, всего по квитанциям было оплачено 476156 руб. 32 коп., в том числе комиссия за выдачу кредита, неустойка (штрафные санкции) в виде повышенных процентов на просроченные проценты и повышенных процентов на просроченный долг.
Истец полагает, что условия кредитного договора о взимании единовременной комиссии в размере 3000 рублей и условия договора в соответствие с которым уплата неустойки погашается ранее погашения процентов и основного долга, являются ничтожными. Следовательно, взимание комиссии ДД.ММ.ГГГГ за выдачу кредита в размере 3 000 руб. и списание неустойки применительно к пункту 1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителя» ущемляют права потребителей и не законно, просит взыскать с ответчика Банка неосновательное обогащение в размере 56420 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Давдыш А.Е. исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что данные условия кредитных договоров противоречат Федеральному Закону «О защите прав потребителей», Гражданскому Кодексу Российской Федерации и позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ.
Представитель ответчика Банка в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска Биккузиной А.Х. отказать.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Биккузиной А.Х. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» - В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. - Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Биккузиной А.Х. и ответчиком Банком был заключен кредитный договор №-Ф на сумму 321 884 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный кредит был досрочно погашен.
Согласно п. 1. кредитного договора №-Ф размер единовременной комиссии за выдачу кредита составляет 3 000 рублей.
Между тем, порядок предоставления кредита РФ регламентирован Положением Центрального банка России от 31.08.1998г. №954-11«О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (с изменениями от 27 июля 2001 г.).
Согласно п. 2.1 (Положения). Предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке:
физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка;
При этом, указанное Положение ЦБР, не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7171/09 от 02 марта 2010г. - «Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии номами ГК РФ, законом «О защите прав потребителей» и иными нормативными актами не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя».
Следовательно, взимание комиссии ДД.ММ.ГГГГ за выдачу кредита в размере 3 000 руб. применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей» ущемляют права потребителей и подлежит взысканию с ответчика в пользу Биккузиной А.Х.
Судом также установлено, что согласно п. 18 кредитного договора №-Ф штрафными санкциями (неустойкой) являются повышенные проценты на просроченные проценты и повышенные проценты на просроченный долг.
Следовательно, ответчик неустойкой назвал повышенные проценты на просроченные проценты и повышенные проценты на просроченный долг, что не меняет их смысла.
Кроме того, согласно п. 14 кредитного договора №-Ф погашение задолженности перед кредитором по данному кредитному договору производится в следующем порядке:
1.Издержки кредитора
2. Уплата единовременной комиссии за выдачу кредита
3. Уплата повышенных процентов
4. Уплата просроченных процентов
5. Погашение просроченной задолженности по основному долгу
6. Уплата срочных процентов
7. Погашение срочной задолженности по основному долгу.
Между тем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ - Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с позицией Президиума ВАС которая изложена в П.2 Информационного письма РФ от 20.10.2010г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ» - Достижение сторонами договора соглашения о том, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов предусмотренных ст. 168 ГК РФ).
Так, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её судом ( п.1 ст. 166 ГК РФ).
Таким образом, в нарушение ст. 333 ГК РФ.
Судом установлено, что ответчиком в счет погашения (неустойки) повышенных процентов на просроченные проценты и повышенные проценты на просроченный долг с лицевого счета истца до было списано ДД.ММ.ГГГГ – 790,90 руб. 560,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 643,56 руб., 727,04 руб. 901,84 руб. 1 029,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 835,37 руб. 1 033,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 746,59 руб. 997,82 руб. 823,04 руб. 1 045,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 364,65 руб. 507,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 639,49 руб. 980,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 834,00 руб. 1 555,71 руб. 2 060,64 руб. 2 509,65 руб. 01.06 2009 года – 3 874,72 руб. 1 08,91 руб. 7 027,81 руб. 202,60 руб. 1 036,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 2 188,36 руб. 19 393,84 руб. Всего на сумму: 56420 рублей 69 копеек.
В силу п. 18 п. 19 кредитного договора №-Ф размер платы по просроченным процентам и просроченным ссудам составляет 0,5 процентов в день, что составляет 180 % годовых.
С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8, 0 % годовых.
При таких обстоятельствах суд приходит в выводу о несоразмерности уплаченной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) и считает обоснованным требование истца о возврате излишне уплаченной неустойки применительно к пункту 3 статьи 1103 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ требования о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям:
одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.
Таким образом, приобретенные (удержанные) денежные средства в счет погашения штрафных санкций (неустойки), так называемых повышенных процентов на просроченные проценты и повышенных процентов на просроченный долг в размере 53420 руб. 69коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Биккузиной А.Х.
Факт оплаты истцом комиссии и списания ответчиком в счет погашения повышенных процентов на просроченные проценты и повышенные проценты на просроченный долг по кредитному договору №-Ф подтверждается выпиской из расчетного счета.
При вынесении решения суд принимает во внимание позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № от 02 марта 2010г. где постановлено, что приобретение заёмщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного счета и установление подсудности спора на условиях банка нарушают установленные законом права потребителя и позицию Президиума ВАС РФ, которая изложена в Информационном письме от 20.10.2010г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ» - о том, чтовключение вдоговор условия попервоочередному погашению неустойки фактически исключает возможностьснижения неустойки, предусмотренной ст.333 ГК РФ (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от26.08.2002 №, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от27.05.2010 поделу № идр.).
В части взыскания компенсации морального вреда следует отказать, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Биккузиной А.Х. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Банка в пользу Биккузиной А.Х. сумму неосновательного обогащения в размере 56420 руб. 69 коп. (пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать руб. шестьдесят девять коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО Банка государственную пошлину в доход государства в размере 1892,62 руб. (одна тысяча восемьсот девяносто два руб. шестьдесят две коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Р. Тимская
Не вступило в законную силу