дело № 2-2249/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Мансуровой Л.И.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой К.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан о признании государственной регистрации договора дарения недействительным
УСТАНОВИЛ
Галеева К.Г. обратилась в суд с иском прося признать действия специалистов Управления федеральной регистрационной службы по РБ незаконными, признать государственную регистрацию Управлением федеральной регистрационной службы по РБ
договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.
Требования мотивированы тем, что истец являлась единственным собственником <адрес>. Постановлением главы администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений у собственников домовладений в жилых домах №, № по <адрес> путем их выкупа. Этим же постановлением постановлено произвести снос указанных жилых домов за счет средств выделяемых из бюджета ГО <адрес> Башкортостан. Правоустанавливающим документом УФРС по РБ № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (обременение) права на объект недвижимого имущества : жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Таким образом, договор дарения указанного дома зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства, то есть после наложения обременения на данный объект недвижимости. Кроме того истец неоднократно обращалась в УФРС по РБ с требованием не производить регистрацию перехода права собственности ( дарения)
В предварительном судебном заседании представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан Гаязовой Э.М. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявлено об отказе в иске в связи о пропуске Галеевой К.Г. срока на обращение в суд.
Галеева К.Г. с заявлением о пропуске срока не согласилась, пояснив суду, что она болела.
Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с требованием истца не согласились.
Выслушав истца, представителя ответчика суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском Галеевой К.Г. срока обращения в суд.
Согласно ст. 254, 256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Поданное заявление, именуемое исковым, озаглавлено « о признании регистрации договора дарения недействительным», и помимо требований о признании действия специалистов Управления федеральной регистрационной службы по РБ незаконными, признании государственной регистрации Управлением федеральной регистрационной службы по РБ договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной иных требований не содержит.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Соответственно, требования истца Галеевой К.Г. подлежат рассмотрению в порядке предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, заключенного между истицей Галеевой К.Г. (Даритель) с одной стороны и гр. ФИО2., ФИО3., ФИО1 (Одаряемые) с другой стороны, последние приняли в дар по ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой одноэтажный дом, литера A, al, а, I, II, общей площадью 33,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 677 кв.м., назначение земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого Дома и надворных построек, находящийся по адресу: <адрес>.
На основании ст.551 ГК РФ данный договор дарения зарегистрирован в УФРС
по РБ ДД.ММ.ГГГГ
Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Галеевой К.Г. к ФИО3, ФИО1 о признании договора дарения частично недействительным, признании права собственности отказано.
Как следует из содержания решения Галеева К.Г. просила признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ8 г. в части дарения долей ФИО3( ?), и ФИО1 ( ?) на основании ст. 256 ГПК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 257,258 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Галеевой К.Г. о признании действий специалистов Управления федеральной регистрационной службы по РБ незаконными, признать государственную регистрацию Управлением федеральной регистрационной службы по РБ договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.