2-3111/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимской Т.Р. с участием представителя истцов Кулакова М.Т., Захаровой В.М., Гузаировой Е.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Романовой К.В., при секретаре Суфьяновой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова М.Т., Захаровой В.М., Гузаировой Е.М. к ГУП о признании права собственности на жилой дом,
Установил:
Кулаков М.Т., Захарова В.М., Гузаирова Е.М. обратились в суд с иском к ГУП о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации. В обоснование иска указали на то, что Кулакову М.Т., как работнику <данные изъяты>, был предоставлен жилой, расположенный по адресу: <адрес>, по Договору передачи в собственность №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Администрации Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется реестровая запись №, инвентаризационное дело №. В правоустанавливающем документе на жилой дом, а именно в регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договоре передаче жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка - вместо жилого дома указана квартира как объект недвижимости. Однако, по адресу: <адрес> расположен жилой дом. Истцы получили технический паспорт на жилой дом, в котором указано, что данное домовладение расположено по адресу: <адрес>. Истцы обращались в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ с заявлением о внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений об объекте капитального строительства - жилом доме по адресу: <адрес>. На указанное заявление был получен отказ с указанием на то, что предоставленный правоустанавливающий документ и технический паспорт содержат разночтения в адресной характеристике. Истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истцов, Романова К.В., действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ГУП Шаяхметова Т.А. исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска представителем ответчика является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц, представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, суд принимает признание иска представителем ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулакова М..Т., Захаровой В.М., Гузаировой Е.М. удовлетворить.
Признать за Кулаковым М.Т. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 38,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Признать за Захаровой В.М. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 38,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Признать за Гузаировой Е.М. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 38,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Т.Р.ТимскаяНе вступило в законную силу