2-3087/11, Пузырев А.Б. к ООО

Дело № 2-3087/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Р.С.,

при секретаре Фархутдиновой А. Г.,

с участием представителя истца Хасанова А.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пузырева А.Б. к ООО о признании права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Пузырев А.Б. обратился в суд с иском к ООО о признании права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – строящийся жилой дом № расположенный по строительному адресу: <адрес>, в квартале №, ограниченном <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию составляет двухкомнатную квартиру № общей проектной площадью 69,8 (шестьдесят девять целых восемь десятых) кв.м., в том числе жилой проектной площадью 36,1 (тридцать шесть целых одна десятая) кв.м., расположенную на № этаже, подъезд №

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Пузыревым ФИО8, и ООО был заключен предварительный договор № купли-продажи создаваемого имущества, предметом которого является двухкомнатная квартира №, общей проектной площадью 69,8 кв.м., жилая проектная площадь 36,1 кв.м., расположенная по строительному адресу: <адрес>, в квартале №, ограниченном <адрес>

В целях финансирования строительства жилого дома № в квартале №, ограниченном <адрес>, истцом были накоплены простые векселя ООО на сумму денежных средств в размере 3001 400 (Три миллиона одна тысяча четыреста) рублей в соответствии с п.п. 2.1., 2.2. указанного договора.

Ответчик согласно п.п.3.1.1, 3.1.2. договора обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать право собственности на указанную квартиру и в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на квартиру Истцу.

На день рассмотрения исковых требований истца по существу квартира по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пузыреву А.Б. до сих пор передана не была, документы для регистрации права собственности на нее ответчиком не оформлены. До настоящего времени указанный объект строительством не завершен, акт приемки в эксплуатацию завершенного строительством объекта не подписан, тем самым ответчиком не исполнены обязательства по предварительному договору № купли-продажи создаваемого имущества.

В материалах дела имеется справка ответчика, ООО от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, в которой ответчик подтверждает, что условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Пузыревым А.Б. выполнены в полном объеме, им накоплены простые векселя ООО на общую сумму 3001 400 (Три миллиона одна тысяча четыреста) рублей.

В судебное заседание истец Пузырев А.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Хасанов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтовых телеграмм с уведомлениями и вручения судебных повесток представителю ответчика по всем известным суду адресам – <адрес> и <адрес>.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пузыревым А.Б. и ответчиком ООО был заключен предварительный договор № купли-продажи создаваемого имущества. Предметом данного договора является двухкомнатная квартира №, общей проектной площадью 69,8 кв.м., жилая проектная площадь 36,1 кв.м., расположенная по строительному адресу: <адрес>, жилой дом №, в квартале №, ограниченном <адрес>

Истец по договору обязался осуществить накопление простых векселей ООО на сумму 3001 400 (Три миллиона одна тысяча четыреста) рублей в соответствии с п.п.2.1., 2.2. указанного договора в целях финансирования строительства жилого дома №, в квартале №, ограниченном <адрес>

Обязательства по финансированию строительства жилого дома № истцом по данному договору исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается копиями договора хранения простого векселя №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи простого векселя к договору хранения простого векселя №б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, простых векселей №, №, №, договора №б/н передачи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору №б/н передачи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ, справкой №б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не зарегистрировал право собственности на квартиру №, общей проектной площадью 69,8 кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не оформил документы необходимые для регистрации перехода права собственности на указанное помещение, нарушив п.3.1.1. и п.3.1.2. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи создаваемого имущества. Оплаченная истцом в полном объеме квартира от ООО Пузыреву А.Б. передана не была, документы на регистрацию права собственности на истца ответчиком не оформлены. До настоящего времени указанный объект строительством не завершен, акт приемки в эксплуатацию завершенного строительством объекта не подписан, в эксплуатацию не введен, хотя истец по договору № все свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.

Суд считает, что к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи создаваемого имущества следует применять положения ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ. Правилами ст.4 указанного закона установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать установленные законом существенные условия и подлежать государственной регистрации. Однако с истцом в нарушении требований закона был заключен не договор участия в долевом строительстве, а иной договор, по мнению суда, являющийся договором бытового строительного подряда.

Пленум Верховного суда РФ “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей” от 20.09.1994г., разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Исходя из того, что истцом указанный договор заключался с намерением приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с извлечением прибыли, сам истец не является ни индивидуальным предпринимателем, ни юридическим лицом, спорные правоотношения, возникшие между потребителем Пузыревым А.Б. (истец) и продавцом ООО (ответчик) на основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи создаваемого имущества, регулируются Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 “О защите прав потребителей”. Форма договора была предложена ответчиком, не допускала оговорок, истец не имел возможности заключить иной договор, на иных условиях, кроме предложенных ему ответчиком.

Вместе с тем, Пузырев А.Б. действовал добросовестно, в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи создаваемого имущества между истцом и ответчиком, оплатил обусловленную договором стоимость квартиры. Поэтому, по убеждению суда, он не может быть лишен возможности на защиту нарушаемого ответчиком права. В противном случае отказ истцу в защите нарушенного права противоречил бы ст.13 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, гарантирующей каждому право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

По мнению суда, единственным эффективным средством правовой защиты нарушенного права истца, гарантирующим восстановление нарушенного права, является признание за ним вещного права на долю в объекте незавершенного строительства.

В соответствии со ст.1043 ГК РФ произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательств. Следовательно, объект незавершенного строительства жилой дом № с инженерными сетями в квартале №, ограниченном <адрес> составляет общую долевую собственность, в том числе и истца.

Истец как участник общей долевой собственности, вправе требовать выделения своей доли в соответствии с правилами ст. 252 ГК РФ, т.е. просить о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства в виде квартиры общей проектной площадью 69,8 кв.м.

На основании ст. 130-131 ГК РФ, ст.ст. 17, 25 ФЗ РФ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и права на незавершенные строительством объекты также подлежат государственной регистрации, т.е. в соответствии со ст.219 ГК РФ за истцом может быть признано право собственности на его долю в виде указанной квартиры, так как действующее законодательство не исключат возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства. Защитить свое нарушенное право на получение построенного за счет истца квартиры иным образом как путем признания права собственности, истец возможности не имеет.

Согласно сведениям, представленным представителем истца, площадь жилого дома № с инженерными сетями в квартале №, ограниченном <адрес> составляет 7057,53 кв.м.

Соответственно, доля истца в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – строящийся жилой дом №, расположенный по строительному адресу: <адрес>, в квартале №, ограниченном <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию составляет двухкомнатную квартиру №, общей проектной площадью 69,8 кв.м, расположенную на № этаже, подъезд №, составляет №, то есть отношение профинансированной истцом площади помещения к общей проектной площади жилого дома №.

При таких основаниях суд считает, что имеются основания для признания за Пузыревым А.Б. права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – строящийся жилой дом №, расположенный по строительному адресу: <адрес>, в квартале №, ограниченном <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию составляет двухкомнатную квартиру №, общей проектной площадью 69,8 кв.м, расположенную на № этаже, подъезд №

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пузырева А. Б. к ООО удовлетворить.

Признать за Пузыревым А.Б. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – строящийся жилой дом № расположенный по строительному адресу: <адрес>, в квартале №, ограниченном <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию составляет двухкомнатную квартиру № общей проектной площадью 69,8 (шестьдесят девять целых восемь десятых) кв.м., в том числе жилой проектной площадью 36,1 (тридцать шесть целых одна десятая) кв.м., расположенную на № этаже, подъезд №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.С. Давлетшин