Дело № 2-2273/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
с участием прокурора Иткулова Ш.М.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева В.Б, к Емельянову В.С. о компенсации морального вреда, вследствие причиненного вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Леонтьев В.Б. обратился в суд с иском к Емельянову В.С. о компенсации морального вреда, вследствие причиненного вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло ДТП. Автомобиль <данные изъяты> под управлением Емельянова В.С. на скорости 110км/час в конце подъема начал обгон впереди движущейся автомашины, находясь на полосе встречного движения совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под его управлением.
Он работает в ОАО и по приказу директора следовал в командировку в <адрес> и перевозил заместителя директора ФИО1 и врачей-экспертов ФИО2 и ФИО3
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ его здоровью причинен вред средней тяжести, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, перелом подколенного сустава слева.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей за причиненный вред его здоровью, сумму уплаченной государственной пошлины размере 200 рублей, услуги юриста в сумме 10000 рублей, услуги нотариуса в размере 500 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Климина О.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, также пояснили, что в связи с длительным нахождением на больничном истец был вынужден уволиться с работы. До настоящего времени он не может работать в связи с повреждением позвоночника.
Ответчик Емельянов В.С. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. О причинах неявки не сообщил. Суд с учетом мнения истца, его представителя, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Прокурор в своем заключении полагал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку причинение вреда его здоровью подтверждается материалами дела. Полагал возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.
Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, прокурора, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Совершение ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Емельянова В.С. и <данные изъяты> под управлением Леонтьева В.Б. подтверждается материалами дела.
Так, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> району РБ ФИО4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут Емельянов В.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес>. На <адрес> при движении со скоростью 110 км/ч в конце подъема Емельянов В.С. начал обгон впереди движущейся автомашины, находясь на полосе встреченного движения, не убедившись в отсутствии приближающейся впереди автомашины, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Леонтьева В.Б. В результате ДТП Леонтьев В.Б. получил телесные повреждения и был доставлен в <адрес> ЦРБ с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, зкрытый перелом подколенного сустава слева.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п.п.1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Учитывая, что вред здоровью истца причинении источником повышенной опасности, суд считает, что подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда.
Указанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что совершению ДТП предшествовали допущенные со стороны Емельянова В.С. грубые нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД.
С учетом данного обстоятельства, а также учитывая длительность нахождения Леонтьева В.Б. на листке нетрудоспособности, вынужденное увольнение истца из-за полученных травм, суд определяет размер компенсации морального вреда в 80000 рублей.
В силу ст.ст.98,100ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца его расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, оплате телеграммы в размере 269 рублей 50 копеек, услуг представителя. Суд находит сумму в 10000 рублей разумной.
Во взыскании расходов по оплате услуг нотариуса следует отказать, поскольку не представлены доказательства расходов.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Леонтьева В.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Емельянова В.С. в пользу Леонтьева В.Б. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей, на телеграмму в размере 269 рублей 50 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин