Дело №2-2097/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя истца Неганова В.Ю., представителя ответчика ООО Смирновой Э.А., третьего лица Газизова Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изибаева И.В. к ООО о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Изибаев И.В. обратился в суд с иском к ООО о взыскании недополученной части материального ущерба в размере 293044,32 руб., расходов по услугам нотариуса 350 руб., расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., стоимости экспертизы 3 000 руб., возврата госпошлины 6161 руб.
Представитель истца Неганов В.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> г.н. №, принадлежащее истцу на праве личной собственности, получило механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым был застрахован автомобиль <данные изъяты> г.н. №. Страховая сумма составила 1191060 руб. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился в страховую компанию. По результатам проведенной экспертизы ответчик оплатил истцу стоимость материального ущерба в размере 323322,10 руб. Не согласившись с результатами оценки, проведенной страховой компанией, истец обратился к независимому оценщику. В результате проведения независимой оценки, стоимость материального ущерба составила 616366, 42 руб., что не составляет 75% от страховой суммы для определения полной конструктивной гибели автомобиля. Следовательно, с учетом выплаченного страхового возмещения, недополученная истцом часть материального ущерба составляет 293044,32 руб., стоимость экспертизы составила 3000 руб. Страховая компания ООО отказала истцу в недополученной части материального ущерба. Данный отказ представитель истца считает необоснованным и нарушающим права истца. В связи с изложенным, представитель истца просит суд исковые требования Изибаева И.В. удовлетворить, а также возместить ему судебные расходы.
Представитель ответчика ООО Смирнова Э.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО выплатило страховое возмещение в полном объеме. Оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. В связи с изложенным, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Газизов Р.Б. возражений в отношении исковых требований не высказал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> г.н. №, принадлежащее истцу на праве личной собственности, получило механические повреждения.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым был застрахован автомобиль <данные изъяты> г.н. №
По результатам проведенной экспертизы ответчиком ООО была определена «Полная гибель» автомобиля <данные изъяты> г.н. №. В соответствии с п. 11.17. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств Изибаеву И.В. было предложено два варианта выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель»:
1. При условии, что годные остатки ТС после страхового случая реализуются покупателю - третьему лицу, размер страховой выплаты определяется путем вычета из страховой суммы ТС (1191060 руб.) суммы амортизационного износа застрахованного ТС (170 337,90 руб.) и суммы стоимости годных остатков ТС, по которой они могут быть реализованы (634000 руб.), и составляет 386722, 10 руб.;
2. При условии, что годные остатки ТС после страхового случая остаются у страхователя, возможно осуществление выплаты части страховой суммы за вычетом предусмотренного амортизационного износа и стоимости годных остатков (697400 руб.), что составит сумму страхового возмещения в размере 323322,10 руб. Истцом для выплаты страхового возмещения был выбран 2 вариант, ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в размере 323322,10 руб.
Не согласившись с результатами оценки, проведенной страховой компанией, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключения ИП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> г.н. № составляет 616366, 42 руб., что не составляет 75% от страховой суммы для определения полной конструктивной гибели автомобиля.
Заключение независимого оценщика подтверждается калькуляцией официального дилера ООО (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, на который распространяется гарантийное обслуживание по ремонту, составила 657340,00 руб.
Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта составляет 293044,32 руб.
Страховой компанией ООО было отказано истцу в выплате недополученной части материального ущерба.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ООО недополученной части материального ущерба в размере 293044,32 руб.
Также учитывая, что расходы истца на проведение независимой оценки по определению суммы восстановительного ремонта были вызваны дорожно-транспортным происшествием, суд считает необходимым на основании ст.15 ГК РФ удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг и акта приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и присужден в разумных пределах. Поэтому, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО расходы по оплате услуг нотариуса – 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6161 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Изибаева И.В. к ООО о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ООО в пользу Изибаева И.В. недополученную часть материального ущерба в размере 293044,32 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 350 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., стоимость экспертизы 3000 руб., возврат государственной пошлины 6161 руб., всего 317555,32 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Не вступило в законную силу.