Дело №2-1937/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2011г. г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя истца Хусаиновой Г.Г., ответчика Мухаметгалеева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафикова Ф.А. к Мухаметгалееву А.В. о взыскании суммы долга по договорам займов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Рафиков Ф.А. обратился в суд с иском к Мухаметгалееву А.В. о взыскании суммы долга по договорам займов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца Хусаинова Г.Г., действующая по доверенности, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мухаметгалеев А. В. занял у Рафикова Ф.А. денежные средства по договору займа в размере 200000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор займа на сумму 185000 руб. сроком также до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, по истечении указанного времени ответчиком денежные средства не возвращены. Не возвращена сумма долга и по сей день.
В связи с изложенным представитель истца просит суд взыскать с ответчика сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 643 руб. и судебные расходы - 10000 руб. за оплату услуг адвоката, госпошлину в размере 7 533 руб. и 500 руб. за составление доверенности.
Ответчик Мухаметгалеев А.В. исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно, он по двум договорам займа брал в долг у Рафикова Ф.А. денежные средства в размере 200000 руб. и 185000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Все денежные средства были вложены на ремонт аптеки, однако, аптека не работает и дохода не приносит. В связи с отсутствием денежных средств и тяжелым материальным положением в срок сумму займов вернуть не смог. В удовлетворении процентов просит суд отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметгалеев А.В. занял у Рафикова Ф.А. денежные средства в размере 200000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ договор займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор займа на сумму 185000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Свои обязательства по договору займа Рафиков Ф.А. выполнил полностью, что подтверждается материалами дела.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что до настоящего времени заемщиком Мухаметгалеевым А.В. обязательства по выплате суммы основного долга и оставшихся процентов не выполнены.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов…
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного требования истца в части взыскания в его пользу с ответчика денежных сумм по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185000 руб. подлежат удовлетворению.
Требования истца в части взыскания в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48322 руб. суд находит подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим:
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 48 322 руб. Судом расчет проверен и является правильным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В связи с изложенным, суд считает сумму процентов в размере 48 322 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 25000 руб., что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.
Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и присужден в разумных пределах. Поэтому, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7000руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании указанной нормы закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 7 300 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., указанные расходы подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Рафикова Ф.А. к Мухаметгалееву А.В. о взыскании суммы долга по договорам займов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Мухаметгалеева А.В. в пользу Рафикова Ф.А. сумму долга по договорам займов в размере 385000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 руб., возврат госпошлины в размере 7300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., всего 424800 руб.
В удовлетворении остальной части требований Рафикова Ф.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Не вступило в законную силу.