Дело № 2-2191/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,
с участием адвоката Нуриевой Т.Х.,
при секретаре Мансуровой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фунцева В.П., Фунцева В.В., Фунцевой Е.В., Фунцева Б.А. к Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательской давности, изменении долей, расторжении договора аренды, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Фунцев В.П., Фунцев В.В., Фунцева Е.В., Фунцев Б.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, прося, с учетом его уточнения, признать за Фунцевым В.П. право собственности на 1/6 долю домовладения № по <адрес>, за Фунцевым Б.А. право собственности на 2/6 доли домовладения № по <адрес> ( литер А ) в связи с приобретательской давностью, определить следующий размер долей участников общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в г. Уфе - у Фунцева В.П. - 40/100 долей домовладения; у Фунцева Б.А. - 47/100 долей домовладения; у Фунцева В.В. - 9/100 долей домовладения; у Фунцевой Е.В. - 4/100 долей домовладения, прекратить право собственности ФИО1 на 3/6 долей домовладения № по <адрес> (литер А), обязать ГУП «Бюро технической инвентаризации по Республике Башкортостан» исключить ФИО1 из числа собственников домовладения № по <адрес> в г. Уфе, расторгнуть Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 393 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённый между КУМС Администрации городского округа город Уфа ( арендодателем ) и Фунцевым Б.А. ( арендодателем ) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между КУМС Администрации городского округа город Уфа (арендодателем) и Фунцевым В.П. ( арендатором) (кадастровый номер земельного участка №), признать право собственности на земельный участок площадью 393 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, за Фунцевым В.П., Фунцевым Б.А., Фунцевым В.В., Фунцевой Е.П. в следующих долях, за Фунцевым В.П. – 40/100 долей земельного участка, за Фунцевым Б.А. – 47/100 долей, за Фунцевым В.В. – 9/100 долей, за Фунцевой Е.В. – 4/100 долей.
В обоснование иска истцы указали на то, что собственником жилого дома по указанному адресу была их бабушка ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти наследниками по закону являлись ее сыновья – ФИО3 и ФИО3
ФИО3 погиб на фронте, в начале ВОВ еще до смерти бабушки. У ФИО3 было двое детей: сын – Фунцев В.П. и ФИО4
Таким образом, после смерти бабушки ФИО1, Фунцев В.П. и ФИО4 являлись ее наследниками по праву представления.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ У него осталось трое детей: сын Фунцев Б.А. и две дочери: ФИО5 и ФИО2.
Фунцев Б.А. ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю домовладения № по <адрес>, на которое получил свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ В свидетельстве указано, что на 3/6 доли в спорном домовладении свидетельство о праве на наследство по закону еще не выдано. Собственницей указанных долей остается бабушка ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ Фунцев В.П. и его сестра ФИО4. получили свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю домовладения № по <адрес> в г. Уфе каждый.
ФИО6 и ФИО7 от принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО1, отказались. В свою очередь Фунцев В.П. и Фунцев Б.А. указали, что 3/6 долей домовладения, оставшегося после смерти ФИО1, открыто и непрерывно пользуются более 15 лет, в связи с чем, полагают, что приобрели на него право собственности в силу приобретательской давности.
Сестра Фунцева В.П. – ФИО15 подарила свою 1/6 долю домовладения своему племяннику Фунцеву В.В., сыну Фунцева В.П.
Фунцев В.П. подарил своей дочери Фунцевой Е.В. половину своей 1/6 доли своей дочери Фунцевой Е.В., оставшись таким образом, собственником 1/12 доли в спорном домовладении.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за Фунцевым В.П. было признано право собственности на самовольные постройки – литер А1 – жилую комнату, А2 - кухню, а1 - веранду.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за Фунцевым Б.А. было признано право собственности на самовольные постройки – литер А1 – кухня, литер а – веранда.
В связи с чем, истцы указали, что изменился размер долей на указанное домовладение, просили определить доли в пользовании спорным домовладением за каждым из истцов.
На земельный участок площадью 393кв.м., где расположено спорное домовладение, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды между Фунцевым В.П., Фунцевым Б.А. и КУМС Администрации городского округа г. Уфы РБ сроком на 5 лет.
Однако, истцы полагают, что в связи с изменением в законе, они приобрели право зарегистрировать указанный земельный участок на праве собственности, в связи с чем обратились в КУМС Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о расторжении договора аренды, однако, им было отказано. С отказом истцы не согласны, в связи с чем обратились с требованием в том числе и о расторжении договора аренды земельного участка и признании права долевой собственности на земельный участок за каждым из истцов.
В судебном заседании Фунцев В.П. и Фунцев Б.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и его уточнении.
Истцы Фунцев В.В. и Фунцева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Фунцева В.В. и Фунцевой Е.В. – Фунцев В.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Представитель Фунцевых – адвокат Нуриева Т.Х., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования и уточнения к ним также поддержала, просила суд их удовлетворить.
Третьи лица – Фунцева А.Н. и Фунцева Т.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.
Представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграмма, о причинах неявки суду не сообщено.
Представитель третьего лица – Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.
Третьи лица – ФИО, ФИО8, ФИО9, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, собственником дома (литера А), 1936 года постройки, расположенного по адресу <адрес> являлась ФИО1 на основании договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти наследниками по закону являлись ее сыновья – ФИО3 и ФИО3
ФИО3 пропал без вести на фронте в ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается справкой Военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ №.
У ФИО3 было двое детей: сын – Фунцев Виктор Петрович и Фунцева ( после регистрации брака ФИО15 ) Зинаида Петровна.
Таким образом, после смерти бабушки ФИО1, Фунцев В.П. и ФИО4 являлись ее наследниками по праву представления.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ У него осталось трое детей: сын Фунцев Б.А. и две дочери: ФИО5 и ФИО2.
Фунцев Б.А. ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти бабушки ФИО1 на 1/6 долю домовладения № по <адрес> в г. Уфе, состоящее из бревенчатого дома ( литера А) В свидетельстве указано, что на 3/6 доли в спорном домовладении свидетельство о праве на наследство по закону еще не выдано. Собственницей указанных долей остается бабушка ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ Фунцев В.П. и его сестра ФИО4. получили свидетельство о праве на наследство по закону после смерти бабушки ФИО1 на 1/6 долю домовладения № по <адрес> каждый.
ФИО6 и ФИО7 на наследство, открывшегося после смерти бабушки ФИО1 не претендуют, что подтверждается их нотариально заверенными заявлениями представленными суду.
Сестра Фунцева В.П. – ФИО15 согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила свою 1/6 долю домовладения своему племяннику Фунцеву В.В., сыну Фунцева В.П.
Фунцев В.П., согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил своей дочери Фунцевой Е.В. половину своей 1/6 доли своей дочери Фунцевой Е.В., оставшись, таким образом, собственником 1/12 доли в спорном домовладении.
В результате зарегистрированные доли на литеру А <адрес> распределились следующим образом ФИО1 -3/6 доли, Фунцев Б.А. 1/6 доли, Фунцев В.П. 1/12 доли, Фунцева Е.В. 1/12 доли.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за Фунцевым В.П. было признано право собственности на самовольные постройки – литер А1 – жилую комнату, А2 - кухню, а1 - веранду.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за Фунцевым Б.А. было признано право собственности на самовольные постройки – литер А1 – кухня, литер а – веранда.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как установлено судом Фунцев В.П. и Фунцев Б.А. более 15 лет пользуются 3/6 доли литера А зарегистрированного за ФИО1, что не отрицается сторонами и подтверждено их регистрацией по указанному адресу.
В силу ст. 234 ГК РФ Фунцев В.П., Фунцев Б.А. приобрели право собственности на указанную долю.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 245 ГК РФ Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В связи с тем, что приведенными решениями мирового судьи за Фунцевым В.П., Фунцевым Б.А. признано право собственности на самовольные строения литеры А1, А2, а, а1 подлежат изменению доли сособственников в указанном домовладении.
С учетом достижения соглашения между всеми сособственниками, а так же с учетом принадлежности Фунцеву В.П., Фунцеву Б.А. доли ФИО1 в силу приобретательной давности, признании за ними права собственности на самовольные постройки суд считает необходимым определить доли сособственников в домовладении расположенном по адресу <адрес> равными :
Фунцев Б.А. 47/100 доли, Фунцев В.П. 40/100 доли, Фунцев В.В. 9/100 доли, Фунцева Е.В. 4/100 доли.
Согласно ч.1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между КУМС Администрации городского округа город Уфа ( арендодателем ) и Фунцевым Б.А. ( арендодателем ) заключен Договор аренды № земельного участка площадью 393 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КУМС Администрации городского округа город Уфа (арендодателем) и Фунцевым В.П. ( арендатором) заключённое дополнительное соглашение № о присоединении к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, (кадастровый номер земельного участка №).
Согласно ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № Фунцеву Б.А., Фунцеву В.П. отказано в расторжении указанного договора, дополнительного соглашения в связи с отсутствием оснований.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Согласно ст. 620 ГК РФ По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора. Истцы воспользовались своим правом на заключение договора аренды.
Указание истцов на то, что на момент заключения договора им не было известно действующее законодательство, которое позволяло им приобрести земельный участок в собственность не является основанием для расторжения договора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Фунцева В.П., Фунцева В.В., Фунцевой Е.В., Фунцева Б.А. к Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан удовлетворить частично.
Признать за Фунцевым В.П. право собственности на 1/6 долю литеры А по адресу: <адрес> городе Уфе.
Признать за Фунцевым Б.А. право собственности на 2/6 доли литеры А по адресу: <адрес> городе Уфе.
Определить доли в праве собственности на домовладения по <адрес> городе Уфе:
- у Фунцева В.П. – 40/100 доли;
- у Фунцева Б.А. – 47/100 доли;
- у Фунцева В.В. – 9/100 доли;
- у Фунцевой Е.В. – 4/100 доли.
Прекратить право собственности ФИО1 на 3/6 доли дома литера А по адресу: <адрес>.
В иске Фунцева В.П., Фунцева В.В., Фунцевой Е.В., Фунцева Б.А. о расторжении договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды, признании права собственности на земельный участок площадью 393 кв.м., кадстровый номер № по адресу: г<адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы РБ.
Судья: Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья: Шакиров А.С.