2-2815/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июня 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Яковлевой В.А.
при секретаре Богдановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Диваеву Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк обратилось в суд с иском к Диваеву Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Ответчик Диваев Н.Р. в суд не явился, согласно почтовому уведомлению телеграмма не вручена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению в отделение связи не является.
Представитель банка Загирова Д.М., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, оставляет принятие решения об определении подсудности иска на усмотрение суда.
Выслушав представителя банка, изучив материалы дела, суд считает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При предъявлении иска в суд банк руководствуется правилами о договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ) и ссылается на п. 12.2 кредитного договора и 7.1 договора о залоге.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии с п. 12.2 кредитного договора и 7.1 договора о залоге «все споры подлежат окончательному разрешению в Уральском Третейском суде, или в Кировском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан, или мировым судьей судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы, или в Арбитражном суде РБ, или с применением правил альтернативной подсудности, или в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ – по выбору истца».
Однако рассмотрение споров в органе по выбору одной стороны (истца) не является соглашением двух сторон об изменении территориальной подсудности.
На основании изложенного к данному спору не применимы правила подсудности, установленные в ст. 28 ГПК РФ: по месту нахождения и жительства ответчика.
Адрес ответчика Диваева Н.Р. – <адрес>.
Также заслуживает внимание то обстоятельство, что ответчик, находясь и проживая в другом районе республики на значительном удалении от банка, лишен возможности адекватной и эффективной защиты своих прав, законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, в том числе по месту его пребывания.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Банка к Диваеву Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по существу в <адрес> городской суд Республики Башкортостан.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Федеральный судья В.А. Яковлева