РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Сиражитдинова И.Б.,
при секретаре Табульдиной Э.И.,
с участием представителя истца Дибаева Э.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Мусина И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ЗАО Банка) к Мусину И.И., Мусиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с исковым заявлением к Мусину И.И., Мусиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав о том, что между истцом и Мусиным И.И., Мусиной Р.Р. заключен кредитный договор №А от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит в размере 404800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства, а заемщики обязались принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской движения по счету.
Исполнение обязательств Мусина И.И., Мусиной Р.Р. по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства №/З от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки Toyota Corolla, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.
Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита. Однако на сегодняшний день ответчики не принимают никаких мер по погашению оставшейся задолженности по возврату кредита и по уплате начисленной пени.
Банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков Мусина И.И., Мусиной Р.Р. в пользу Банка задолженность по кредитному договору №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216396,49 руб., в том числе сумму основного долга – 193779,41 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 4540,75 руб., пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита и с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом – 18076,33 руб.
В судебном заседании представитель истца Банка ДибаевЭ.М. требования Банка поддержал, просил суд их удовлетворить, ответчик Мусин И.И. исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, в части взыскания неустойки просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 100 руб.
Ответчик Мусина Р.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, требования истца признает в части основного долга, процентов, в части взыскания неустойки просила в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 100 руб.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчиков, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 404 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для приобретения транспортного средства - автомобиля марки Toyota Corolla, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.
П. 4.1. кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу проценты в размере 12 % годовых.
Кредит в сумме 404 800 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика МусинаИ.И., что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.
На основании ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также заплатить проценты, если они предусмотрены договором или законом.
В силу п. 5.1.1 кредитного договора установлено, что ответчики должны были осуществлять возврат кредита и уплату процентов в виде аннуитетных (равных) платежей в размере 9 005 рублей ежемесячно.
Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивается в соответствии с договором залога № залогом приобретенного заемщиком МусинымИ.И. транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 5.1. кредитного договора установлено, что ответчики должны были осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 28 числа каждого календарного месяца. Однако ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита. Так, платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись в нарушение вышеуказанных условий договора. С ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 216396,49 руб., в том числе сумма основного долга – 193779,41 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4540,75 руб., пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита и с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом – 18076,33 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, им было предъявлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, указанное требование ответчиками не исполнено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При вышеуказанных обстоятельствах требование о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 193779,41 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 4540,75 рублей не противоречит закону, фактическим обстоятельствам и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств, лицо, не исполнившее обязательство, уплачивает кредитору пени, размер которой определен законом или договором.
В соответствии с п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчик обязуется уплатить истцу пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных за пользование кредитом процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
В связи с допущенной просрочкой оплаты по кредиту истец предъявил также к взысканию договорную неустойку в размере 18076,33 рублей.
Учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, а также то, что размер начисленной неустойки явно не соразмерен последствиям допущенной просрочки платежа; из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100 рублей.
В соответствии с п. 9.1 и п. 9.2 кредитного договора и п. 7.3 договора залога, а также п. 1.1. соглашения о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации (Приложение № к договору залога) истец направил ответчикам ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита. Однако ответчиками не были исполнены обязательства, предусмотренные п. 1.1 соглашения о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации по передаче автомобиля истцу для дальнейшей реализации во внесудебном порядке.
Согласно ст. 348 ГК РФ и п. 8.1 договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в соответствии с договором залога №/З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серый, идентификационный №(VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя №, шасси № отсутствует.
В соответствии с п. 10 ст. 28.10 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.
В соответствии с абз. 2 п. 1.3 соглашения о порядке обращения взыскания на имущество (Приложение № к договору залога), начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается исходя из цены приобретения указанной в п. 2.1 договора залога (450000 рублей) которая уменьшается в зависимости от периода времени прошедшего с даты приобретения до даты обращения на него взыскания: за первый месяц на 5%, за второй на 3%, за каждый последующий на 1,5%.
Суд приходит к выводу, что исходя из того, что с момента приобретения автомобиля прошел 41 месяц, его начальная продажная цена уменьшилась на 66,5 %, что составляет 150 750 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Мусина И.И., Мусиной Р.Р. подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 8918,36 руб.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Банка солидарно с Мусина И.И., Мусиной Р.Р. задолженность по кредитному договору №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198420,16 рублей, в том числе: 193779,41 рублей – основной долг, 4540,75 рублей – проценты за пользование кредитом, 100 рублей – пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита и с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Мусину И.И., а именно автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серый, идентификационный №(VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя №, шасси № отсутствует. Определить способ продажи имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества в размере 150 750 руб.
Взыскать в пользу Банка солидарно с Мусина И.И., Мусиной Р.Р. расходы по уплате госпошлины в размере 8918,36 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья
Кировского районного суда г. Уфы РБ И.Б. Сиражитдинов
Решение не вступило в законную силу И.Б. Сиражитдинов