2-976/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе судьи Тимской Т.Р., при секретаре Суфьяновой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисифоровой З.П., Анисифорова В.П. к Рожиной Е.Н. о признании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признании права собственности на 1/3 долю квартиры №, расположенной в <адрес> РБ, за Анисифоровым В.П.; признании права собственности на 1/3 долю квартиры №, расположенной в <адрес> РБ, за Анисифоровой З.П.; признании права собственности на 1/3 долю квартиры №, расположенной в <адрес> РБ, за Рожиной Е.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Анисифорова З.П., Анисифоров В.П. обратились в суд с иском к Рожиной Е.Н. о признании права собственности на долю жилого помещения.
В обоснование своих исковых требований истцы указали следующее.
Анисифоровой З.П. и Анисифорову В.П., на праве долевой собственности в соотношении: Анисифоровой З.П. - 2/3 доли, Анисифорову В.П. - 1/3 доля, принадлежала квартира №, находящаяся в <адрес> г. Уфы РБ. Их внучка Рожина Е.Н. уговаривала их продать данную квартиру и купить новую.
ДД.ММ.ГГГГ истцы продали принадлежащую им квартиру за 1 480 000 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч) руб. ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО3
Внучка уверяла истцов, что приобретением новой квартиры, оформлением документов лучше заняться ей, так как истцы находятся в пожилом возрасте (ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГр.), в связи с чем их могут обмануть. Анисифорова З.П. и Анисифоров В.П. передали ей 1 180 000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) руб. - деньги, полученные от продажи их единственного жилья.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и Рожиной Е.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО5 приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>, за 2 150 000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) руб., из них 1 180 000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) руб. – деньги истцов, 970 000 (девятьсот семьдесят тысяч) руб. - деньги Рожиной Е.Н.
Однако ответчица обманула истцов. Она уверяла, что квартира будет принадлежать истцам на праве долевой собственности. Они продали свою квартиру и передали ей полученные денежные средства на покупку новой.
Всё это время истцы зарегистрированы и проживают вместе с внучкой. В последние полгода пребывают в невыносимых для проживания условиях. Внучка ежедневно оказывает на них психологическое давление, открывает настежь окна в холодную ветреную погоду, пытаясь простудить. О том, что она является единственным собственником вышеуказанной квартиры, истцы узнали недавно, когда внучка начала их выселять. Она выдала им копию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и копию свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Истцы были удивлены, так как передали внучке последние деньги, полученные от продажи квартиры, доверили ей оформление документов. У истцов нет иного жилья. Поэтому Анисифорова З.П., Анисифоров В.П. просят признать свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать право собственности на 1/3 долю квартиры №, расположенной в <адрес> РБ, за Анисифоровым В.П.; признать право собственности на 1/3 долю квартиры №, расположенной в <адрес> РБ, за Анисифоровой З.П.; признать право собственности на 1/3 долю квартиры № расположенной в <адрес> РБ, за Рожиной Е.Н..
Впоследствии истцами были уточнены исковые требования, истцы указали, что продав <адрес>, они деньги на руки не получили. Денежные средства в размере 1 480000 руб. были переданы покупателями ФИО1 и ФИО2 продавцу квартиры № в <адрес> ФИО4 Таким образом, денежные средства в размере 1480000 руб. – это денежные средства истцов, полученные от продажи принадлежащей им квартиры, а сумма в размере 670000 руб. – денежные средства, внесенные Рожиной Е.Н. при приобретении новой квартиры.
В судебном заседании Анисифорова З.П. и ее представитель Садирова Д.М. иск поддержали, просили удовлетворить.
Рожина Е.Н. и ее представитель Мусагитова Л.З. просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Анисифоровой З.П., Анисифорова В.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из искового заявления усматривается, что одним из исковых требований истцов является требование о признании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки, … акты(свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода права на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Это документ строгой отчетности, имеющий степень защищенности на уровне ценной бумаги на предъявителя, а также учетную серию и номер.
Свидетельство о государственной регистрации права признаками ненормативного акта государственного органа не обладает: не адресовано неограниченному кругу лиц, не содержит конкретных обязательных предписаний для кого-либо, не носит разового характера.
Свидетельство является бланком строгой отчетности, в котором отражены сведения о записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРП за тем или иным лицом.
Следовательно, свидетельство о государственной регистрации права не может быть оспорено в порядке ст. 12 ГК РФ.
Таким образом, истцы в данном случае воспользовались не предусмотренным законом способом защиты гражданских прав.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о признании свидетельства о государственной регистрации права серии 04 № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, при продаже квартиры № в <адрес> договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между самими истцами – Анисифоровой З.П., Анисифоровым В.П. с одной стороны и ФИО2, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО3 и ФИО1 с другой стороны. Договор скреплен подписями сторон. Ответчик Рожина Е.Н. участником данной сделки не является. Истцы недееспособными не признаны.
При покупке квартиры № в <адрес> договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО4 с одной стороны и Рожиной Е.Н. с другой стороны. Доказательств того, что квартира № <адрес> была приобретена в том числе и истцами с вложением их денежных средств, не имеется. Факт обмана истцов ответчиком Рожиной Е.Н. судом не установлен. Указанный договор купли продажи не оспорен, недействительным не признан.
Из представленных суду выписок по лицевым счетам усматривается, что у Рожиной Е.Н. имелись достаточные денежные средства для приобретения спорной квартиры. Факт наличия денежных средств у Рожиной Е.Н. также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рожина Е.Н. продала принадлежащую ей квартиру в <адрес> покупателю ФИО6
Истцами не представлено достаточных доказательств того, что спорная квартира была приобретена на их денежные средства. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о факте обмана, введения в заблуждение истцов Рожиной Е.Н. Из представленных копий регистрационных дел это также не усматривается. На момент заключения договоров купли-продажи истцы не были признаны недееспособными. Заключенные договора купли-продажи не признаны недействительными. Правовых оснований для признания права собственности на спорную квартиру за истцами не имеется.
Все сделки в отношении кв. № в <адрес> совершались самими истцами самостоятельно, что подтверждается материалами регистрационного дела. Из акта усматривается, что денежные средства за квартиру были переданы истцам. Факт передачи денежных средств Анисифоровыми З.П., В.П. Рожиной Е.Н. никакими доказательствами не подтвержден. Передача денежных средств не может быть подтверждена лишь свидетельскими показаниями.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Анисифоровой З.П., Анисифорова В.П. не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Анисифоровой З.П., Анисифорова В.П. к Рожиной Е.Н. о признании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признании права собственности на 1/3 долю квартиры №, расположенной в <адрес> РБ, за Анисифоровым В.П.; признании права собственности на 1/3 долю квартиры №, расположенной в <адрес> РБ, за Анисифоровой З.П.; признании права собственности на 1/3 долю квартиры №, расположенной в <адрес> РБ, за Рожиной Е.Н., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд г. Уфы.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Не вступило в законную силу