2-902\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А. 0
при секретаре Байгуватовой У.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Хамидуллину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Банк обратилось в суд с иском к Хамидуллину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Хамидуллиным А.Р. был заключен кредитный договор №-ф, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 249728 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18.00 % годовых. Кредит предоставлялся на приобретение автотранспортного средства.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз, согласно которого Хамидуллин А.Р. передает в залог банку автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №.
Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.
В соответствии с п. 10 Кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Сумма задолженности Хамидуллина А.Р. по кредитному договору №-ф, от ДД.ММ.ГГГГ составляет 231680, 79 руб., из которых:
- единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб.;
-долг по уплате комиссии - 0 руб.;
-текущий долг по кредиту – 189075, 65 руб.;
-срочные проценты на сумму текущего долга - 466, 21 руб.;
-долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 16972, 85 руб.;
-долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 14734,40 руб.;
-повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 5570, 24 руб.;
-повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 4861, 44 руб.
Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, и также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5516, 81 руб.
В судебном заседании представитель истца Мугаллимов А.А., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 231680, 79 руб., обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчику Хамидуллину А.Р. судебное извещение было направлено по последнему известному месту жительства. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, приглашаемый почтовыми извещениями, отказывается от получения судебных извещений.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает ответчика Хамидуллина А.Р. извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хамидуллиным А.Р. был заключен кредитный договор №-ф, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 249728 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,00 % годовых. Кредит предоставлялся на приобретение автотранспортного средства.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГмежду ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз, согласно которого Хамидуллин А.Р. передает в залог банку автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №.
Факт выдачи кредита подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 10 Кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, в нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Банком ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Хамидуллина А.Р. была направлена претензия с предложением в десятидневный срок исполнить обязательства по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без ответа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании изложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, законом предусмотрено, что неустойка - это способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности, последствиям нарушения обязательств.
Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту с 5570, 24 руб. до 500 руб., размер повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов с 4861, 44 руб. до 500 руб.
Таким образом, с Хамидуллина А.Р. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 222249 руб. 11 коп., из них: текущий долг по кредиту – 189075, 65 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 466,21 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - 16972, 85 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 14734,40 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 500 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 500 руб.
В обеспечение обязательств заемщика с Хамидуллиным А.Р. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
В п. 1 договора установлен предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, №, кузов №.
Согласно п. 3 договора залога, оригинал ПТС заложенного транспортного средства передается в банк на весь период действия кредитного договора. В п. 5 установлена залоговая стоимость автомобиля – 275 000 руб.
Согласно п. 15 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В п. 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" указано, что суды, признав требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, устанавливают его начальную продажную цену в размере залоговой цены, указанной в договоре залога.
Так как обеспеченные залогом недвижимого имущества обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору установлено договором залога и ст. 348 ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что согласно ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5422 руб. 49 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО Банка к Хамидуллину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Хамидуллина А.Р. в пользу Банка задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222249 руб. 11 коп., из них: текущий долг по кредиту – 189075, 65 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 466,21 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - 16972, 85 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 14734,40 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 500 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 500 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее Хамидуллину А.Р. транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, двигатель №, №, кузов №.
Определить способ реализации имущества – публичные торги. Установить начальную продажную цену продукции, исходя из залоговой стоимости транспортного средства – 275 000 руб.
Взыскать с Хамидуллина А.Р. в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 5422 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Р.А. Булатова
Решение не вступило в законную силу