Дело № 2-3090/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдиновой Н.А., Коробовой О.С., Выдрина С.А., Шамсутдинова Э.Ф., Шамсутдинова И.Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок, указывая в обоснование иска, что они являются участниками долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> на земельном участке площадью 899 кв.м.
Ранее указанный дом имел адрес: <адрес>, что подтверждается исполнительным листом народного суда 3-го участка Кировского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ
Они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, получен ответ МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа РБ, где их пригласили на собеседование и в устной беседе сказали, что земельный участок можно оформить только путем выкупа.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка на основании бесплатной приватизации является необоснованным и нарушает их права, истцы просили признать за ними право долевой собственности (по 1/5 доли за каждым) на вышеуказанный земельный участок.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Сабаев Р.М. исковые требования истцов поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истцы в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. О причинах неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель Администрации ГО г. Уфа по доверенности Байбулатов И.Р. полагал исковые требования необоснованными, просил в их удовлетворении отказать, поскольку письмо МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает права истцов на приобретение земельного участка в собственность, напротив, выражает желание органа местного самоуправления его предоставить. Оснований для обращения в суд в соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ не усматривается.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права истцы являются сособственниками в праве долевой собственности на жилой <адрес> по 1/5 доли каждый.
Из исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного народным судом 3-го участка Кировского района г. Уфы на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 указанным решением суда признан домовладельцем по <адрес>.
Согласно архивной выписки из Протокола № заседания исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ утверждено к правовой регистрации на право личной собственности ФИО1, принадлежащее ему домовладение по <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является внучка Шамсутдинова Н.А.
Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из бревенчатого жилого дома (литер А) №, находящегося в РБ, <адрес>, принадлежащих на основании исполнительного листа народного суда 3-ого участка Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в органах технической инвентаризации за ФИО3 (ФИО1), умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство после которого фактически приняла, но не оформила ФИО2
Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинова Н.А. подарила Коробовой О.С., Выдрину С.А., Шамсутдинову Э.Ф., Шамсутдинову И.Ф. по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности на бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.
Земельный участок площадью 899 кв.м. по <адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, его разрешенное использование указано: Индивидуальная одноэтажная застройка.
На обращение истцов о приобретение прав на земельный участок МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа письмом № от ДД.ММ.ГГГГ пригласило их для собеседования по вопросу оформления земельного участка по <адрес> с имеющимися документами на индивидуальный жилой дом.
По утверждению истцов им в устной беседе сказали, что земельный участок можно оформить только путем выкупа. У суда нет оснований подвергать сомнению данное обстоятельство, поскольку земельный участок им в собственность не предоставлен, что послужило основанием для обращения истцов в суд.
В подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и
прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно котором при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.
Согласно ст.ст.10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с 1 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование.
Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.
Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
При таких данных суд считает, что земельный участок по <адрес> был предоставлен первому пользователю в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку жилой дом прежнего собственника прошел правовую регистрацию, был зарегистрирован в соответствии с действующим в то время порядком.
А согласно параграфу 6 Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР «О порядке проведения регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной 25 декабря 1945 г. народным комиссаром коммунального хозяйства РСФСР Макаровым, право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрируется.
Сведениями о том, что соответствующие органы оспаривали право первых пользователей на данный земельный участок, суд не располагает.
Следовательно, в силу п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцам в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцам как лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункту и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.
При таких обстоятельствах суд считает, что следует признать за истцом право собственности на земельный участок.
В соответствии с п.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
изъятия земельных участков из оборота;
установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Суду не представлены доказательства изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельного участка, резервирования для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п.6 ст.56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Однако в нарушение требований ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ суду данных о государственной регистрации ограничения прав на землю не представили.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Шамсутдиновой Н.А., Коробовой О.С., Выдрина С.А., Шамсутдинова Э.Ф., Шамсутдинова И.Ф. удовлетворить.
Признать за Шасутдиновой Н.А., Коробовой О.С., Выдриным С.А., Шамсутдиновым Э.Ф., Шамсутдиновым И.Ф. право долевой собственности (по 1/5 доли за каждым) на земельный участок площадью 899 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин