Дело № 2-2587/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Морозовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуДмитриева Ю,И., Дмитриевы Н.И., Дмитриева В.Ю. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриевы Ю.И., Н.И., В.Ю. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок, указывая в обоснование иска, что в марте 2010 года они совместно обратились с письменным заявлением в Администрацию ГО г. Уфа о предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 697 кв.м. по адресу: <адрес>, находящегося в их фактическом пользовании.
На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, который был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дмитриев Ю.И. являлся собственником этого домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО1, и в свою очередь подарил указанное домовладение своим детям ФИО2, Дмитриеву В.Ю. по 1/3 доли каждому на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества, открывшегося после смерти ФИО2 являются его родители – Дмитриева Н.И., Дмитриева Ю.И. В результате чего Дмитриеву Ю.И. принадлежат на праве собственности ? доли домовладения, Дмитриевой Н.И. 1/6 доли, Дмитриеву В.Ю. 1/3 доли.
Решением КУМС ГО г. Уфа по поручению Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка.
Полагая отказ незаконным, истцы просили признать право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 697 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за Дмитриевым Ю.И. ? доли, Дмитриевой Н.И. 1/6 доли, Дмитриевым В.Ю. 1/3 доли.
В судебном заседании истцы Дмитриев Ю.И., Дмитриева Н.И., Дмитриев В.Ю. свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. О причинах неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истцов, суд находит их исковые требования подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО4, ФИО1 (Покупатель) заключен договор, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил домовладение, находящееся в <адрес>, расположенное на участке земли мерою 2274 кв.м.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын Дмитриевы Ю.И.
Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из бревенчатого жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 697 кв.м. по адресу: <адрес>.
Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Ю.И. подарил своим сыновьям ФИО2, Дмитриеву В.Ю. по 1/3 доли каждому в праве собственности на вышеуказанное домовладение.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: мать Дмитриева Н.И., отец Дмитриев Ю.И. в равных долях каждый. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/3 доли жилого <адрес>.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Дмитриеву Ю.И. принадлежит ? доли, Дмитриевой Н.И. 1/6 доли, Дмитриеву В.Ю. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.
Земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет площадью 697 кв.м., присвоен кадастровый номер №, его разрешенное использование указано: Для обслуживания индивидуального жилого дома.
На обращение истцов о предоставлении в собственность земельного участка КУМС Администрации ГО г. Уфа РБ письмом №ж от ДД.ММ.ГГГГ сообщила им, что часть земельного участка по адресу: <адрес> расположена в границах красных линий. Следовательно, удовлетворение их просьбы не представляется возможным.
При этом в данном ответе имеется ссылка на п.12 ст.85 ЗК РФ и ст.1 Градостроительного кодекса РФ.
В подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и
прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно котором при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.
Согласно ст.ст.10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с 1 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование.
Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.
Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
При таких данных суд считает, что земельный участок по <адрес> был предоставлен первому пользователю в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку жилой дом прежнего собственника был зарегистрирован в соответствии с действующим в то время порядком, земельный участок находился на усадебном месте.
А согласно параграфу 6 Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР «О порядке проведения регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной 25 декабря 1945 г. народным комиссаром коммунального хозяйства РСФСР Макаровым, право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрируется.
Сведениями о том, что соответствующие органы оспаривали право первых пользователей на данный земельный участок, суд не располагает.
Следовательно, в силу п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцам в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцам как лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункту и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права в случае, если данный участок находится в границах красных линий.
Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Установлено, что по адресу: <адрес>, находятся жилые и нежилые строения, принадлежащие истцам, а не является земельным участком общего пользования.
Кроме того, суду не представлены доказательства утверждения красных линий в отношении территории, где находится испрашиваемый земельный участок, проект детальной планировки территории (п.ст.41 п.2 ст.42 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с п.6 ст.56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Однако в нарушение требований ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ суду данных о государственной регистрации ограничения прав на землю не представили.
При таких обстоятельствах суд считает, что следует признать за истцом право собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Дмитриевых Ю.И., Н.И. и В.Ю. удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 697 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ <адрес>, за Дмитриевым Ю.И. на ? доли, Дмитриевой Н.И. на 1/6 доли, Дмитриевым В.Ю. на 1/3 доли.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин