Дело № 2-3100/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметгареева И.З. к ООО о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Ахметгареев И.З. обратился в суд с иском к ООО о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> г.н. № по виду страхования КАСКО со страховыми рисками «Ущерб», «Хищение».
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> он, управляя застрахованным автомобилем, допустил опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 221905 рублей.
На его обращение с заявлением на получение страховой выплаты страховая компания в выплате отказало в связи с тем, что при заключении договора была допущена ошибка, а именно, неправильно указан стаж вождения.
Считая отказ незаконным и необоснованным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 221905 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3800 рублей, госпошлины в размере 5457,05 рублей, услуг нотариуса в размере 560 рублей, юридических услуг в размере 16000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Муталов А.С. исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Смирнова Э.А. исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Ахметгареевым И.З. заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> г.н. № по риску КАСКО («Ущерб», « Угон», «Хищение»).
В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Причинение механических повреждений автомобилю истца в результате опрокидывания автомобиля в кювет ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> подтверждается материалами дела.
Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО, величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба без учета износа составляет 221905 рублей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила Ахметгарееву И.З. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждение ТС произошло в период управления лицом, не допущенным к управлению застрахованным ТС по договору страхования, так как в договоре указано, что к управлению ТС допущены лица с минимальным возрастом 43 год, со стажем вождения 18 лет, а стаж вождения Ахметграеева И.З. на момент ДТП составлял 13 лет.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пункт 1 ст.963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 указанной статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, ст.963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).
Отказ в выплате страхового возмещения по вышеуказанному основанию не предусмотрено в качестве освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Поэтому суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме 221905 рублей и расходы истца по оплате оценки в размере 3800 рублей.
Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что при заполнении страхового полиса ею допущена техническая ошибка, неправильно указан водительский стаж Ахметгареева И.З.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца его расходы по оплате государственной пошлины в размере 5457,05 рублей, услуг нотариуса в размере 560 рублей, услуг представителя. Суд находит разумной сумму в 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ахметгареева И.З. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО в пользу Ахметгареева И.З. страховое возмещение в размере 221905 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3800 рублей, государственной пошлины в размере 5457 рублей 05 копеек, услуг нотариуса в размере 550 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин