Дело №2-1944/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р., при секретаре Зариповой А.Т., с участием представителя истца Мусаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева И.А. к ЗАО о расторжении договора выполнения работ, возврате уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Воробьев И.А. обратился в суд с иском к ЗАО о расторжении договора выполнения работ, возврате уплаченной по договору денежной суммы. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО (далее ответчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг №, по которому ответчик обязуется выполнить следующие работы: разработка эскизного проекта, раздел конструкций деревянных строений, изготовление комплекта строения и передача ему комплекта строения, а он, в свою очередь, обязуется принять выполненные работы и оплатить их. В соответствии с графиком выполнения и согласования проектных и производственных работ, являющимся приложением № к договору №, ответчик должен был на первом этапе выполнить работы по разработке, согласованию и утверждению эскизного проекта строения и передать их ему на подписание в соответствие с пунктами 1.3, 5.3, 5.4 договора. Согласно пункта 5.3 ответчик должен был начать выполнение работ не позднее следующего за днем внесения авансового платежа рабочего дня и выполнить работы в срок, указанный в графике, т.е. в течение 63 рабочих дней. На основании выставленного ответчиком счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он перечислил ответчику авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Ответчиком до сих пор не разработан эскизный проект строения и не представлен ему на утверждение. В ответ на предъявленную им претензию от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требованием вернуть денежные средства ответчик не ответил, денежные средства не вернул. Также, по мнению истца, ему причинен моральный ущерб. Им были перечислены денежные средства на строительство. Строение не построено, деньги не возвращены. Он вынужден был искать другую организацию, заключать с ней договор на выполнение того же комплекса работ, что повлекло для него значительные моральные переживания. На основании вышеизложенного истец просит его требования удовлетворить: расторгнуть Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика возвратить уплаченную по договору возмездного В судебном заседании представитель истца Мусаева О.А.. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Воробьевым И.А. (Заказчик) и ЗАО (Подрядчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг №, согласно которому ответчик обязуется выполнить следующие работы: разработка эскизного проекта, раздел конструкций деревянных строений, изготовление комплекта строения и передача комплекта строения Заказчику, а Заказчик в свою очередь, обязуется принять выполненные работы и оплатить их. В соответствии с графиком выполнения и согласования проектных и производственных работ, являющимся приложением № к договору №, ответчик должен был на первом этапе выполнить работы по разработке, согласованию и утверждению эскизного проекта строения и передать их истцу на подписание в соответствие с пунктами 1.3, 5.3, 5.4 Договора. Согласно пункта 5.3 Договора ответчик должен был начать выполнение работ не позднее следующего за днем внесения авансового платежа рабочего дня и выполнить работы в срок, указанный в графике, т.е. в течение 63 рабочих дней. На основании выставленного ответчиком счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он перечислил ответчику авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства было установлено, что до настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Ответчиком до сих пор не разработан эскизный проект строения и не представлен истцу на утверждение. В ответ на предъявленную им претензию от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требованием вернуть денежные средства ответчик не ответил, денежные средства не вернул. Согласно п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей » за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. На основании изложенного требования истца в части расторжения Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Воробьевым И.А. и ЗАО и взыскании с ЗАО в пользу истца суммы по Договору возмездного оказания услуг денежную сумму в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.28 вышеуказанного закона в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать от исполнителя уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Поскольку размер пени не может превышать цену отдельного вида работы (или) общую цену заказа, истец просит суд взыскать в его пользу пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней) в размере <данные изъяты> С учетом ст.333 ГК РФ, принимая во внимание количество просроченных дней, суд считает неустойку завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому считает необходимым снизить ее до 10000 руб. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Требования истца о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства, вина ответчика доказана. В связи с изложенным и учитывая характер, причиненных Воробьеву И.А. нравственных и физических страданий в результате нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с 10 000 руб. до 3 000 руб. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя удовлетворены быть не могут, поскольку суду не представлено доказательств понесенных им расходов. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.29 Постановления пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона). Сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 63 000 руб. (50000руб. + 10000руб. + 3000 руб. = 63 000 руб.). Таким образом, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с ответчика штраф в размере 31500 руб. 63 000 руб. х 50% = 31 500 руб.). В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и в силу п.1 ст.333/19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2090руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Воробьева И.А. к ЗАО о расторжении договора выполнения работ, возврате уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Расторгнуть Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Воробьевым И.А. и ЗАО Взыскать с ЗАО в пользу Воробьева И.А. денежную сумму по Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере 10000руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., всего 63000руб. Взыскать с ЗАО в доход государства госпошлину в размере 2090 руб. Взыскать с ЗАО за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в федеральный бюджет штраф в размере 31500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Воробьева И.А. отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Г.Р. Фархутдинова Не вступило в законную силу.
оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>
руб.; обязать ответчика уплатить пени в размере 50000 руб.; обязать уплатить моральный ущерб в размере 10000 руб.; возложить на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.