№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 год г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булатова Р.А.

при секретаре Байгуватовой У.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявлении ОАО Банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Уральского Третейского суда при ОАО Банке от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Банк обратился в суд с заявление о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Уральского Третейского суда при ОАО Банке от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что постоянно действующий третейский суд при ОАО Банке в составе судьи ФИО, по адресу: <адрес> согласно третейским соглашениям:

№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Индивидуальным предпринимателем Петкевич Л.А.;

№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге транспортного средства №
от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,
заключенных между Банком и Петкевич
А.В.;

№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге движимого имущества №
от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Петкевич Л.А.;

№б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге товаров в обороте № от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банкоми Индивидуальным предпринимателем Петкевич Л.А.;

ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о взыскании задолженности в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Петкевич Л.А., Петкевич А.В. в пользу Банка по вышеуказанным Кредитному договору и договору о поручительстве кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Петкевич Л.А., Петкевич А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору №
от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 847 961 рублей 49
копеек, в том числе: 744 306 рублей 59 копейки суммы кредита, 90 454 рубля 56 копеек
проценты, 12 738 рублей 35 копеек неустойки за нарушение сроков возврата кредита,
461 рубль 99 копейки неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование
кредитом.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о
залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ наименование,
индивидуальные признаки, состав, количество и стоимость которого указаны в
Приложении 1 к Дополнительному соглашению № к Договору о залоге товаров в
обороте № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее
индивидуальному предпринимателю Петкевич Л.А. на праве
собственности, находящееся по адресам: <адрес>», <адрес>», <адрес> <адрес>

Определить начальную продажную цену в размере 2 400 000 рубля, способ реализации - публичные торги.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору о
залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование,
индивидуальные признаки, состав, количество и стоимость которого указаны в
Приложении 1 к договору и принадлежащее Петкевич Л.А. на праве
собственности, а именно имущество, находящееся по адресу: <адрес>,
<адрес>

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 550 000 рубля, способ реализации - публичные торги.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору о
залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее
Петкевич А.В. на праве собственности, а именно транспортное средство
<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, модель,
номер двигателя №, №, цвет - темно-зеленый, шасси отсутствует, ПТС серии
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 134 000 рубля, способ реализации - публичные торги.

Взыскать в солидарном порядке с Петкевич Л.А., Петкевич
А.В. в пользу Банка
расходы по уплате третейского сбора в размере 20 992 рубля 23 копейки.

Решение Третейского суда при Банке заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ должником добровольно не исполнено, и вступило в законную силу.

Петкевич Л.А., и Петкевич А.В. будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В порядке п. 3 ст. 425 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Представитель заявителя Баталова А.Ф. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Как усматривается из решения Постоянно действующий третейский суд при Банке от ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуального предпринимателя Петкевич Л.А., Петкевич А.В. взыскано в пользу Банка задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 847 961 рублей 49 копеек, в том числе: 744 306 рублей 59 копейки суммы кредита, 90 454 рубля 56 копеек проценты, 12 738 рублей 35 копеек неустойки за нарушение сроков возврата кредита, 461 рубль 99 копейки неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о
залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ наименование,
индивидуальные признаки, состав, количество и стоимость которого указаны в
Приложении 1 к Дополнительному соглашению № к Договору о залоге товаров в
обороте № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее
индивидуальному предпринимателю Петкевич Л.А. на праве
собственности, находящееся по адресам: <адрес>», <адрес>», <адрес>», <адрес>

Определена начальная продажная цена в размере 2 400 000 рубля, способ реализации - публичные торги.

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору о
залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование,
индивидуальные признаки, состав, количество и стоимость которого указаны в
Приложении 1 к договору и принадлежащее Петкевич Л.А. на праве
собственности, а именно имущество, находящееся по адресу: <адрес>,
<адрес>

Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 550 000 рубля, способ реализации - публичные торги.

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору о
залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее
Петкевич А.В. на праве собственности, а именно транспортное средство
<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, модель,
номер двигателя №, №, цвет - темно-зеленый, шасси отсутствует, ПТС серии
№ от ДД.ММ.ГГГГ

Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 134 000 рубля, способ реализации - публичные торги.

В солидарном порядке с Петкевич Л.А., Петкевич
А.В. в пользу Банкавзысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 20 992 рубля 23 копейки.

Решение Третейского суда при Банке заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ должником добровольно не исполнено, и вступило в законную силу, однако добровольно не исполнено.

Согласно ч.4 ст. 425. ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 426. ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

В соответствии с ч. 2. ст. 426 ГПК РФ, суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Учитывая что, оснований предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ для отказа в удовлетворении требования Банка не иметься судом принято решение об удовлетворении заявления о выдачи исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Банке от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Банка к Индивидуальному предпринимателю Петкевич Л.А., Петкевич А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Петкевич Л.А., Петкевич А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору №
от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 847 961 рублей 49
копеек, в том числе: 744 306 рублей 59 копейки суммы кредита, 90 454 рубля 56 копеек
проценты, 12 738 рублей 35 копеек неустойки за нарушение сроков возврата кредита,
461 рубль 99 копейки неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование
кредитом.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге
товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ наименование, индивидуальные
признаки, состав, количество и стоимость которого указаны в Приложении 1 к
Дополнительному соглашению № к Договору о залоге товаров в обороте №-
№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее индивидуальному
предпринимателю Петкевич Л.А. на праве собственности,
находящееся по адресам: <адрес>», ; <адрес>», ; <адрес> <адрес>

Определить начальную продажную цену в размере 2 400 000 рубля, способ реализации - публичные торги.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору о залоге
движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование,
индивидуальные признаки, состав, количество и стоимость которого указаны в
Приложении 1 к договору и принадлежащее Петкевич Л.А. на праве
собственности, а именно имущество, находящееся по адресу: <адрес>,
<адрес>

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 550 000 рубля, способ реализации - публичные торги.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору о залоге
транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее Петкевич
А.В. на праве собственности, а именно транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, модель,
номер двигателя №, №, цвет - темно-зеленый, шасси отсутствует, ПТС серии
№ от ДД.ММ.ГГГГ

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 134 000 рубля, способ реализации - публичные торги.

Взыскать в солидарном порядке с Петкевич Л.А., Петкевич А.В. в пользу Банка расходы по уплате третейского сбора в размере 20 992 рубля 23 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Петкевич Л.А., Петкевич А.В. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Булатова Р.А.

Определение не вступило в законную силу