№2-898\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года                            город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.И.,

при секретаре Байгуватовой У.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтигареева Х.З. к Гадельшину А.Р. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бахтигареев Х.З. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Гадельшину А.Р. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бахтигареевым Х.З. и Гадельшиным А.Р. заключен договор займа №, согласно которого Бахтигареев Х.З. передал в долг Гадельшину А.Р. денежные средства в размере 2500000 руб. Данный договор составлен в двух экземплярах и подписан каждой из сторон.

Во исполнения п. 2.2. договора Бахтигареев Х.З. под расписку передал Гадельшину А.Р. денежные средства в сумме 2200000 рублей. Согласно п. 2.3. договора срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно п. 3.1. договора займа, в случае неисполнения одной из сторон своих обязательств, а именно невозвращения суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает проценты за неправомерное использование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации на день возврата суммы.

Из 2200000 руб. ответчиком ДД.ММ.ГГГГ погашено лишь 700000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397646, 23 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день реального исполнения судебного решения, исходя из суммы задолженности 1500000 руб., руководствуясь учетной ставкой банковского процента на день исполнения судебного решения, а также государственную пошлину в сумме 7500 руб., за услуги адвоката 65000 руб., всего просит взыскать 1970146, 23 руб.

В судебном заседании истец Бахтигареев Х.З. и его представитель Хашимов С.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, по поводу соглашения от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснили, что данное соглашение не имеет юридической силы, так как оно не является договором переуступки права требования, более того, не подписано ФИО1

Ответчик Гадельшин А.Р., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Судом в соответсвии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представители ответчика Серебренников В.С. и Исхаков Ф.Х. (доверенность от № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что соглашением- обязательством о возврате денежных средств долг Гадельшина А.Р. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807, п.2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаки, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бахтигареевым Х.З. и Гадельшиным А.Р. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бахтигареев Х.З. передал в долг Гадельшину А.Р. денежные средства в размере 2500000 руб.

Во исполнения п. 2.2. договора займа Бахтигареев Х.З. под расписку передал Гадельшину А.Р. денежные средства в сумме 2200000 руб. Согласно п. 2.3. договора срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гадельшиным А.Р. частично погашен долг по договору займа в сумме 700000 руб., данный факт сторонами не оспаривается и был подтвержден ими в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между Бахтигареевым Х.З., Гадельшиным А.Р. и ФИО2 было составлено соглашение – обязательство, написанное собственноручно Бахтигареевым Х.З., о возврате денежных средств, согласно п.1 данного соглашния долг Гадельшина А.Р. перед Бахтигареевым Х.З. составляет, согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ один миллион двести тысяч рублей и плюс %, согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

П.1.2 соглашения данный долг в сумме один миллион двести тысяч рублей и плюс %, согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ от Гадельшина А.Р. передаются ФИО2.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих доводов был представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 2200000 руб. Гадельшину А.Р.

Однако, данный договор займа не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку со стороны ответчика было представлено суду соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Бахтигареевым Х.З., Гадельшиным А.Р. и ФИО2, согласно которого долг Гадельшина А.Р. перед Бахитгареевым Х.З. в сумме 2200000 руб. плюс проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО2, данное соглашение было составлено истцом Бахтигареевым Х.З. собственноручно, подписано всеми сторонами, в связи с чем Гадельшин А.Р. не может являться ответчиком, поэтому суд считает необходимым отказать Бахтигареевым Х.З. в удовлетворении исковых требований, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. С указанными требованиями истец вправе обратиться к ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бахтигареева Х.З. к Гадельшину А.Р. о взыскании долга по договору займа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Булатова

Решение не вступило в законную силу.