2-1955/11, Мухаметшин А.У к ОАО

№2-1955/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 мая 2011 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Фархутдиновой,

при секретаре Зариповой А.Т.,

с участием представителя истца Янгуловой Э.Д., представителя ответчика ОАО Исламова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшина А.У. к ОАО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Мухаметшин А.У. обратился в суд с иском к ОАО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 58 629,40 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 959 руб.

В судебном заседании представитель истца Янгулова Э.Д., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащему на праве собственности Мухаметшину А.У., причинены механические повреждения.

По факту наступления страхового случая истец Мухаметшин А.У. обратился в ОАО где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией виновника ДТП было выплачено истцу страховое возмещение в размере 32367,60руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику с целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 90997руб.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 7 установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред – 120 000 руб. Следовательно, в пределах страховой суммы у ответчика возникли гражданские обязательства в отношении Мухаметшина А.У. по выплате страхового возмещения в размере 58 629, 40 руб. На основании изложенного представитель истца просил суд исковые требования Мухаметшина А.У. удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО Исламов Р.Р., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что страховая выплата истцу была произведена в полном объеме.

Выслушав стороны и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.

Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона). Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

В соответствии с подп. «6» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г., в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Мухаметшина А.У. и принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № под управлением водителя ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2

ДТП было совершено по вине водителя ФИО1, данный факт представителем ответчика не оспаривался. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащему на праве собственности Мухаметшину А.У. причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства застрахована в ОАО» (страховой полис сер. ВВВ №).

Истец, не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, обратился к независимому оценщику. Согласно отчета ООО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость воспроизводства ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, № с учетом износа составила 90997руб. За проведение оценки истцом уплачена денежная сумма в размере 3000 руб.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отчет ООО № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует Федеральным стандартам оценки, утвержденным: Приказом Минэкономразвития России «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №) от ДД.ММ.ГГГГ №; Приказом Минэкономразвития России «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №)» от ДД.ММ.ГГГГ №; Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований не доверять ему у суда не имеется. Сторонами данный отчет сомнению не подвергался.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Мухаметшина А.У. в части взыскания страхового возмещения в размере 58 629, 40 руб. (90997руб. - 32367,60руб. = 58 629, 40 руб.) и расходов по оценке в размере 3000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса - 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 959 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мухаметшина А.У. к ОАО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО в пользу Мухаметшина А.У. сумму страхового возмещения в размере 58 629,40 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 200 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 959 руб., всего 71788,40 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Р.Фархутдинова

Не вступило в законную силу.