Дело № 2-2523/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Р.С.

при секретаре Фархутдиновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Н.И. к Каримовой Э.Т. о понуждении к исполнению работ,

У С Т А Н О В И Л:

Винокуров Н.И. обратился в суд с иском к Каримовой Э.Т. о понуждении к исполнению работ, указывая в обоснование иска, что земельный с кадастровым номером № был предоставлен жене на праве пожизненного наследуемого владения. На данном земельном участке имеются жилье и нежилые строения, принадлежащие им на праве собственности, а также приусадебный участок.

В июне 2010 года владелица земельного участка по <адрес> Каримова Э.Т. после согласования с ними начала возведение бетонного забора между участками. В результате нарушения технологии по установке опалубки часть раствора растеклась по их участку, повлекшее порчу плодородного слоя земли и нанесли невосполнимый вред плодово-ягодным насаждениям, т.к. бетон застыл между семью кустами.

Истец просил понудить ответчика к исполнению работы и восстановлению плодородной почвы и семи кустов смородины.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Каримова Э.Т. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была о нем извещена. О причинах неявки не сообщила. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное заседание без нее.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд не находит оснований для удовлетворения его исковых требований.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по адресу: РБ, <адрес> является ФИО1

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. УУМ ОМ № по г. Уфа ФИО2, следует, что Каримова Э.Т. не отказывается убрать бетонное наслоение на участке соседа, если он даст согласие на ведение этих работ возле плодово-ягодных насаждений.

По смыслу ст.11 ГК РФ осуществляется судебная защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч.1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом суду не представлены доказательства того, что Каримова Э.Т.отказывается убрать бетонное наслоение. Из вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что часть засыхающих бетонных остатков по требованию Винокурова Н.И. рабочими была удалена, остальная часть осталась высыхать около плодово-ягодных насаждений, так как он решил, что строители могут поломать их. Поэтому суд считает, что права истца не нарушены.

Кроме того, собственником земельного участка является не истец, а ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении искового заявления Винокурова Н.И. следует отказать.

Руководствуясь ст.стю194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Винокурова Н.И. к Каримовой Э.Т. о понуждении к исполнению работ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.С. Давлетшин