Дело № 2-1919/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Р.С.

при секретаре Фархутдиновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокалкина О.В. к МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа РБ об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Фокалкин О.В. обратился в суд с иском к директору МУ «Земельное агентство» ФИО об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком, указывая в обоснование иска, что он владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на котором расположен жилой дом, также принадлежащий ему на праве собственности.

До 2006 года к указанному земельному участку имелся свободный подход (подъезд) по дороге общего пользования. В 2006 года постановлением главы Администрации ГО г. Уфа ООО под строительство гостинично-делового центра был передан земельный участок, ограниченный <адрес>, в который вошла дорога к его земельному участку. Право ограниченного пользования его частью земельного участка, переданного ООО предусмотрено не было, его мнение и ущемление его прав при передаче участка не учитывались.

В связи с тем, что в силу рельефа местности подход к его земельному участку возможен исключительно со стороны <адрес>, то есть через земельный участок, предоставленный Администрацией ГО г. Уфа в аренду ООО ДД.ММ.ГГГГ в адрес КУМС было направлено письмо с просьбой установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ООО Данное письмо было передано в МУ «Земельное агентство», которое в своем ответа № от ДД.ММ.ГГГГ указало на необходимость предоставления схемы расположения сервитута на земельном участке. Затем был дан второй ответ с указанием на необходимость обращения в суд для решения вопроса об установлении сервитута.

Считая, что действия МУ «Земельное агентство», выраженные в не предоставлении мотивированного отказа или заключении соглашения об установлении права ограниченного пользования земельным участком направлены на уклонение от проведения согласительных мероприятий, истец просил установить размеры и расположение сервитута на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, предоставить ему право прохода (проезда) через земельный участок ответчика, а также иных нужд, установив частный постоянный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ефимов А.В. исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Фокалкин О.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Ефимова А.В.

Представитель МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. О причинах неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа по доверенности Байбулатов И.Р., указал, что ответы МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа в первом случае содержат предложение представить схему расположения сервитута, во втором предложение обратиться в суд, что не является нарушением права и интересов истца. Без схемы размещения сервитута вообще нельзя говорить о сервитуте, а предложение обратиться в суд продиктовано ст.64 ЗК РФ. согласно которой земельные споры рассматриваются в судебном порядке. МУ «Земельное агентство» прав истца не нарушало. Поскольку законом предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО по доверенности Рахмангулов А.Р. полагал исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец, обращаясь к собственнику соседнего земельного участка, должен был предоставить план сервитута., обоснование, почему этот сервитут должен находиться через объект, арендуемый ООО Истец утверждает, что ему необходим доступ к дому для эксплуатации, однако в решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу было отказано в удовлетворении его иска к Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ, Администрации ГО г. Уфа РБ, ООО о возмещении материального и морального вреда, установлено, что дом разрушен и непригоден для проживания, то же самое истец утверждал в исковом заявлении. Кроме того, не было досудебного урегулирования спора, истец к ним не обращался.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Фокалкин О.В. является собственником земельного участка площадью 381 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

По смыслу ст.11 ГК РФ осуществляется судебная защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч.1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Фокалкиным О.В. суду не представлены доказательства нарушения его прав МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа.

Из письма МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на обращение Фокалкина О.В. его представителю предложено для рассмотрения вопроса сервитута представить схему расположения сервитута на земельном участке.

Судом установлено, что схема расположения сервитута на соседнем земельном участке Фокалкиным О.В. не представлена.

Суд считает, что в данном случае права Фокалкина О.В. не нарушены, поскольку ему не отказано в установлении сервитута.

Также истцом не представлены доказательства необходимости установления сервитута, поскольку из представленного суду плана местности видно, что к дому <адрес> имеются подъезды. По утверждению представителя истца Фокалкин О.В. преклонного возраста и ему тяжело подниматься по крутому склону.

Поскольку установление сервитута является обременением части земельного участка, эта часть земельного участка должна быть индивидуализирована с отображением в графической и текстовой формах местоположения, размера, границ объекта землеустройства (ст.20 Федерального закона от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве».

Кроме того, по смыслу п.5 ст.38, ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит согласованию заинтересованными лицами.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа сообщило представителю Фокалкина О.В., что для установления права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером № предоставленного в аренду «Кеско» для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, необходимо обратиться в суд.

Суд считает, что этим письмом права Фокалкина О.В. не нарушены, поскольку ст.64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ изъяты земельные участки для муниципальных нужд у землепользователей, являющихся собственниками домовладений №№ по <адрес>, №№ по <адрес> ГО г. Уфа и предоставлены ООО для проведения работ по проектированию и строительству гостиничного комплекса на 150 мест в аренду сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМС Администрации ГО г. Уфа (Арендодатель) и ООО (Арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный вышеуказанный земельный участок площадью 14406 кв.м. с кадастровым номером №

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 5.3.1 договора № аренды земельного участка следует, что Арендатор имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии с разрешенным использованием.

Судом установлено, что Фокалкин О.В. для согласования места расположения сервитута в ООО не обращался.

Суд не вправе установить размеры и расположение сервитута на земельном участке, поскольку в силу ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд.

Кроме того, собственником земель поселений является Администрация ГО г. Уфа РБ. В судебном заседании представитель истца на вопрос суда заявил, что надлежащим ответчиком по данному делу он считает МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа РБ.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Фокалкина О.В. к Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ, Администрации ГО г. Уфа РБ, ООО о возмещении материального ущерба и морального вреда в удовлетворении исковых требований Фокалкина О.В. отказано.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фокалкина ООО к МУ «Земельное агентство» ГО г. Уфа РБ об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.С. Давлетшин