Дело № 2-189/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Р.С.

при секретаре Фархутдиновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО филиал в г. Уфе к Родионову С.Б., Родионовой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО, филиал в г. Уфе (далее Банк) обратился в суд с иском к Родионову С.Б., Родионовой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Родионовым С.Б. (Заемщик) был заключен кредитный договор на приобретение недвижимого имущества и обустройство жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 10000000 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой процентов из расчета 15% годовых. Кредит был предоставлен Заемщик ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования, открытый на имя Родионова С.Б. Заемщик обязался производить погашение кредита равными долями не позднее 15-го числа каждого календарного месяца в сумме 161924 рубля, начиная с марта 2008 года, уплачивать проценты, в случае неисполнения им сроков возврата кредита и уплаты процентов платить пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога недвижимости, в соответствии с которым Банку был передан в залог земельный участок общей площадью 943 кв.м. и жилой дом (далее недвижимость), расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Ответчиком допущены нарушения обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности составляет 2108372,02 рублей. В связи с чем Родионову С.Б. вручено ДД.ММ.ГГГГ под роспись требование по погашению задолженности. Заемщиком на сегодняшний день задолженность не погашена.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за Родионовой М.Ю. признано право собственности на ? долю недвижимости.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 12878506 рублей.

Истец просил взыскать с Родионова С.Б. в свою пользу 12878506 руб., в том числе: основной долг – 9622549,91 руб., проценты за пользование кредитом – 1993081,82 руб., проценты на просроченный основной долг – 81740,34 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 382074,29 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 899060,51 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной цены, определенной независимым оценщиком на дату судебного разбирательства на настоящему иску; взыскать с Родионова С.Б. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62000 руб., в т.ч. госпошлину за взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 60000 руб. и госпошлину за обращение взыскания на предмет залога в сумме 2000 руб.; взыскать с Родионовой М.Ю. в свою пользу госпошлину за обращение взыскания на предмет залога в сумме 2000 руб.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с Родионова С.Б. в свою пользу 14339828 рублей, в том числе: основной долг – 9522549,91 рублей, проценты за пользование кредитом – 2501874,50 рублей, проценты на просроченный основной долг -136494,47 рублей, пени за несвоевременное погашение кредита – 648544,85 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов – 1530364,81 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8297000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка 786000 рублей; взыскать с Родионова С.Б. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62000 рублей, в т.ч. госпошлину за взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 60000 рублей и госпошлину за обращение взыскания на предмет залога в сумме 2000 рублей; взыскать солидарно с Родионова С.Б. и Родионовой М.Ю, расходы на оценку в размере 8000 рублей; взыскать с Родионовой М.Ю. в свою пользу госпошлину за обращение взыскания на предмет залога в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности Исмаков В.А. исковые требования Банка поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в согласно экспертизы, проведенной по определению суда в 8297000 рублей. Просил не принимать во внимание отчет от 2007 года, так как с момента его составления прошло более трех с половиной лет.

Представитель Родионова С.Б. по доверенности Овчинников А.И. исковые требования признал частично, только в части взыскания основного долга, не возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество по цене, установленной отчетом от 2007 года, не возражал против взыскания судебных расходов, просил взыскать солидарно с обоих ответчиков. Родионов С.Б. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Родионовой М.Ю. по доверенности Устинова Ю.Ю. иск признала частично, только в части обращения взыскания на заложенное имущество, взыскание задолженности по кредитному договору и судебных расходов просила возложить только на Родионова С.Б., так как когда он брал кредит они совместно не проживали и не вели общее хозяйство.

Родионова М.Ю. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была о нем извещена. О причинах неявки не сообщила. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и Родионовым С.Б., Родионовой М.Ю. (Созаемщик) с другой стороны, заключен кредитный договор № под залог недвижимости, согласно которому Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит под залог жилого дома и земельного участка в размере и условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заемщик возвращает ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплачивает проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит для приобретения недвижимого имущества и обустройство жилого дома и земельного участка в размере 10000000 рублей сроком на 120 месяцев (п.2.1) под 15% годовых (п.2.2.1).

Согласно п.2.3 кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика по настоящему договору является:

- земельный участок общей площадью 943 кв.м., находящийся по адресу: РБ, <адрес> жилой дом с надворными постройками по этому же адресу;

- поручительство Родионовой М.Ю.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Родионовым С.Б. (Залогодатель) и Банком (Залогодержатель) заключен договор залога недвижимости, согласно которому в обеспечение исполнения обязательства Родионова С.Б. и Родионовой М.Ю. перед Залогодержателем по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог земельный участок общей площадью 943 кв.м., находящийся по адресу: РБ, <адрес>, и жилой с надворными постройками по этому же адресу.

Согласно п.1.4 договора залога стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость жилого дома с земельным участком составляет 11485000 рублей.

При этом стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость жилого дома составляет 8602000 рублей, а залоговая стоимость земельного участка составляет 2883000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выполнение Банком своего обязательства по кредитному договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк перечислил на счет Родионова С.Б. 10000000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из расчета задолженности Родионова С.Б. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ (включительно) следует, что задолженность Родионова С.Б. по кредитному договору составляет: основной долг - 9522549,91 рублей, проценты за пользование кредитом – 2501874,50 рублей, проценты на просроченный основной долг -136494,47 рублей, пени за несвоевременное погашение кредита – 648544,85 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов – 1530364,81 рублей.

В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора Банк имеет право требования досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в следующих случаях:

- при нецелевом использовании кредита;

- про просрочке Заемщиком возврата предоставленных Банком денежных средств или процентов за использование ими более чем на 30 календарных дней;

- при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврате кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение одного года;

- при невыполнении Заемщиком полностью или частично хотя бы одного из пунктов Кредитного договора.

Уведомление о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности Банка получено Родионовым С.Б. лично ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Банка в части взыскания с Родионова С.Б. суммы основного долга в размере 9522,91 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 2501874,50 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере в размере 136494,47 рублей подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности представителем Банка представлен, суд находит расчет достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Представители ответчиков не представили опровержения расчетов Банка.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Банка в части взыскания пени.

Суд, в силу ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер пени за несвоевременное погашение кредита до 6000 рублей, пени за несвоевременное погашение кредита до 1000 рублей.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленного законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Учитывая, что кредитный договор Заемщиком не исполняется надлежащим образом, суд считает, что исковые требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно отчету №-Н по определению рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: РБ <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО рыночная стоимость объекта оценки составила 21182500 рублей, ликвидационная стоимость объекта оценки составила 14827500 рублей.

При заключении договора залога недвижимости ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость жилого дома с земельным участком составляет 11485000 рублей.

Согласно отчету №-Н об оценке рыночной стоимости частного домовладения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО Б рыночная стоимость указанного частного домовладения составляет 8297000 рублей.

Суд принимает в основу решения отчет №-Н, поскольку он составлен во исполнение определения суда. Указанная в этом отчета рыночная стоимость заложенного имущества сопоставима с залоговой стоимостью этого имущества, установленной соглашением сторон кредитного договора. При этом суд учитывает, что с момента заключения указанного соглашения прошло более трех лет.

Также суд учитывает, что при заключении договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и определении залоговой стоимости заложенного имущества стороны исходили из инвентаризационной стоимости жилого дома согласно техническому паспорту в размере 1120485 рублей, а не из отчета №-Н, где рыночная стоимость домовладения указана в 21182500 рублей.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в 8297000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет 786000 рублей..

При заключении кредитного договора и договора залога недвижимости домовладение по <адрес> РБ принадлежало на праве собственности Родионову С.Б.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Родионовой М.Ю. к Родионову С.Б. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашения, которым за Родионовой М.Ю. признано право собственности на ? долю указанного домовладения.

Расходы Банка по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Родионова С.Б., поскольку судом задолженность по кредитному договору взыскана с него. Суд считает, что с него следует взыскать государственную пошлину в размере 60000 рублей, поскольку согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины не может быть более 60000 рублей.

Расходы Банка по оплате оценки подлежат взысканию с Родионова С.Б. и Родионовой М.Ю., как сособственников заложенного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО филиал в г. Уфе к Родионову С.Б., Родионовой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Родионова С.Б. в пользу ОАО основной долг в размере 9522549 рублей 91 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 2401874 рубля 50 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 136494 рубля 47 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита в размере 6000 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Родионову С.Б. и Родионовой М.Ю. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>.

Определить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 8297000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка 786000 рублей.

Взыскать в пользу «ОАО с Родионова С.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000рублей, с Родионова С.Б. и Родионовой М.Б. расходы по оплате оценки в размере 8000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.