Дело 2-917/ 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 марта 2011 года город Уфа Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С. при секретаре Мансуровой Л.И. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Амерова А.Ф. к ООО «ЖЭУ № Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан » о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов на проведение экспертизы, УСТАНОВИЛ: Амеров А.Ф. обратился в суд с указанным иском прося взыскать ООО «ЖЭУ № Кировского района г. Уфы» причиненный ущерб в размере 139 256 рублей, затраты на проведение экспертизы 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 50 минут произошел разрыв трубы горячего водоснабжения в общем стояке малого санузла дома <адрес>. Работниками ЖЭУ днем этого же дня причина разрыва была устранена. В результате затопления было повреждена отделка квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данный дом находится на обслуживании ООО ЖЭУ № по Кировскому району г. Уфы. По результатам осмотра помещения, работниками ЖЭУ № был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка нанесенного ущерба в присутствии сотрудника ЖЭУ №. Согласно заключению независимой оценки ущерб причинен в размере 139 256 рублей. Затраты на проведение экспертизы составили 5000 рублей. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с тем, что ЖЭУ является эксплуатирующей организацией указанного дома, истец считает виновником причинения вреда данную организацию. Истец вынужден проживать в затопленной квартире с малолетним ребенком и женой находящейся в декретном отпуске, при этом производить частичный ремонт, что причиняет морально - нравственные страдания, размер компенсации которых истец оценивает в 15000 руб. Решением Кировского районного суда г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с ООО ЖЭУ № Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН №) в пользу Амерова А.Ф.: сумму ущерба, причиненного затоплением, в размере 139 256 руб. (сто тридцать девять тысяч двести пятьдесят шесть руб.); сумму затрат на проведение экспертизы в размере 5 000 руб. (пять тысяч руб.). В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО ЖЭУ № Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН №) в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 985,22 руб. (три тысячи девятьсот восемьдесят пять руб. двадцать две коп.). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Судебной коллегией указано на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих что ООО ЖЭУ № Кировского района г. Уфы осуществляет управление домом <адрес>, отсутствуют документы, в частности договор, подтверждающий, что истцом заключен договор на техническое обслуживание с какой либо организацией, суд первой инстанции, разрешая спор, не установил юридически значимые обстоятельства по делу: какой способ управления был избран собственниками жилья, какая организация является управляющей и какая организация осуществляет техническое обслуживание дома, в котором проживает истец. Кроме того, судом оставлен без проверки и оценки довод ответчика о том, что дом 9 <адрес>, введенный в эксплуатацию в 2007 году находится на гарантийном обслуживании у застройщика ООО и затопление квартиры произошло по вине застройщика, который некачественно произвел монтаж системы горячего водоснабжения при строительстве дома. При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец Амеров А.Ф. и его представитель адвокат Амерова Л.Р. свои требования поддержали по доводам изложенным в иске настаивая на взыскании ущерба с ответчика ООО «ЖЭУ № Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан», также пояснив суду, что договор на техническое обслуживание ими не заключался. В настоящее время квартира продана, но до ее продажи в квартире был выполнен ремонт с устранением последствий затопа. Представитель ООО «ЖЭУ № Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан » Гарипова З.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), директор ООО «ЖЭУ № Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан» ФИО1 в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, считая, что разрыв стояка произошел в результате недостатков при строительства данного дома, а именно при выполнении работ по монтажу системы горячего водоснабжения труба стояка ГВС была приварена к проходной гильзе проходящей в плите перекрытия. Именно в месте сварки произошел прорыв. Представитель третьего лица ООО Шайхукутдинов Р.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) привлеченного к участию в деле пояснил суду, что являясь застройщиком дома ООО виновной в произошедшем затоплении не является, по технологии строительных работ проходная гильза к стояку ГВС не приваривается. Трубы стояка крепятся с помощью хомутов. Представитель ООО не был привлечен к участию в составлении акта. Выслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено судом и подтверждено представленным договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира расположенная по адресу <адрес>. Согласно представленного акта утвержденного директором ООО ЖЭУ -№ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № из вышерасположенной квартиры №, Причина затопления – течь из стояка ГВС в кв. № (разрыв стоячной трубы ГВС в сварочном соединении с проходной гильзой в плите перекрытия, что является нарушением при первоначальном монтаже стояка ГВС). Акт подписан мастерами по текущему ремонту, слесарем, и собственником Амеровым А.Ф, При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что оригинал указанного акта представлен истцом, что исключает, по мнению суда, внесение каких либо изменений в указанный акт после его подписания. Устранение течи осуществлено работниками ООО «ЖЭУ №» что подтверждено представленным наряд заданием на выполнение работ по текущему ремонту за период с 1.12.по ДД.ММ.ГГГГ где отражены работы по смене труб в кв. <адрес>. Как пояснил директор ООО ЖЭУ № фактически место прорыва было заварено, с частичным удалением проходной гильзы. В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Учитывая, что прорыв произошел до первого отключающего устройства, труба стояка относится к общему имуществу многоквартирного дома. При этом суд обращает внимание на то, что Согласно приложения № «Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов» к ВСН № (р) (ведомственные строительные нормы) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ № установленная продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) трубопроводов горячей воды составляет 15 лет. Как установлено судом, дом <адрес> введен в эксплуатацию в 2006 г. что подтверждено представленным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №-жА от ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком дома является ООО передавший дом МУП УЖХ г. Уфы, что подтверждается: актом приема передачи жилого дома подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ с указание на то что стороны осведомлены о состоянии передаваемого имущества; договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче функций по управлению жилым домом № по <адрес> пунктом 2.3.7 которого предусмотрено что претензии по выявленным в ходе эксплуатации скрытым дефектам, недоделкам, некачественно выполненным работам по жилым домам будут приниматься и устраняться в течение 5 лет в соответствии с действующим законодательством. Этот же срок предусмотрен ст.756 ГК Российской Федерации. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил суду, что работая в ООО», он участвовал в монтаже стоков ГВС в указанном доме. Сварка проходных гильз с трубами не производилась, трубы крепились к стене с помощь хомутов, гильзы через которые проходили трубы замуровывались в перекрытия и выступали над полом. Дом сдавался в черновой отделке в случае если бы имелась сварка между гильзой и трубой это было бы обнаружено при приемке дома. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил суду, что в кв№ проживает его мама, он был в квартире после затопления. Произошел разрыв трубы в месте сварки. По его мнению, прорыв произошел из-за гидравлического удара. Вместе с тем суд обращает внимание на то обстоятельство, что доказательств наличия иных причин, нежели тех, которые указаны в акте, по которым произошел прорыв трубы ГВС в пределах гарантийного срока, суду не представлен, судом не добыто. Согласно договору № Ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УЖХ Кировского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан» (Заказчик) и ООО ЖЭУ № Кировского района ГО г. Уфы (Подрядчик), функции по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> находящегося в управлении ОАО «УЖХ Кировского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан», осуществляет ООО ЖЭУ № Кировского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан. В соответствии с п.8.3 данного договора Подрядчик в соответствии с законодательством РФ и РБ несет материальную ответственность в полном объеме причиненных Заказчику или потребителям его работ, услуг, убытков, ущерба имуществу, явившихся следствием неправомерных действий (бездействия) Подрядчика при выполнении работ в рамках настоящего Договора. В приложении к указанному договору указан дом <адрес> Исходя из содержания из содержания указанного договора управляющей организаций доме <адрес> является ОАО «УЖХ Кировского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан» Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с пунктом 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в зависимости от выбранного способа управления, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Из содержание указанных норм следует, что именно управляющая организация обязана нести ответственность в случае в случае причинения вреда имуществу истца, возложение ответственности на подрядную организацию указанными нормами не предусмотрено. Как установлено судом ООО «ЖЭУ№» управляющей организацией не является, соответственно не может нести ответственность за причинение вреда имуществу истца. Соответственно иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ В иске Амерова А.Ф. к ООО «ЖЭУ № Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан » о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов на проведение экспертизы отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья Шакиров А.С. Решение не вступило в законную силу Судья Шакиров А.С.