Дело 2-2498/ 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года город Уфа Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С. при секретаре Мансуровой Л.И. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллиной Т.П. к Банку об исключении процентов, перерасчете платежей, взыскании компенсации, признании недействительны дополнительного соглашения, зачете суммы, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ Калимуллина Т.П. обратилась в суд с указанным иском, прося исключить проценты с августа 2008 г. то есть с момента ее обращения к ответчику по поводу смерти мужа – заемщика ФИО, обязать ответчика зачесть в счет основного долга выплаченные истцом проценты по кредиту за 32 месяца по март 2011 г. включительно в сумме 74944 руб., взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 68362 руб. 98 коп., признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть сумму уплаченную за ведение счета в размере 4032 руб. в счет основного долга, взыскать компенсацию морального вреда. Требования мотивированы тем, что ее мужем ФИО был оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, о чем она своевременно сообщила ответчику. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о переоформлении кредитного договора, так как ПТС был переоформлен на истца, снятии процентов по кредиту в связи со смертью заемщика, а так же перерасчете графика платежей. ДД.ММ.ГГГГ ей выдали новый график платежей в обмен на ее согласие подписать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым вынудив ее подписать дополнительное соглашение, не имеющее к ней никакого отношения. В судебном заседании Калимуллина Т.П. полностью поддержала свои требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Представитель Банка Гинудуллина Ч.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала пояснив суду, что обязательства по уплате кредита после смерти ФИО перешло к его наследнику Калимуллиной Т.П., комиссия начисляется в соответствии с условиями договора банковского счета и не является комиссией за веление ссудного счета, заключение дополнительного соглашения было инициировано истцом, с условиями дополнительного соглашения истец была согласна и его подписала. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО был заключен кредитный договор № ФИО был предоставлен кредит в сумме 281000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства. Пунктами 3.5, 3.6 договора предусмотрено уплата заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 5971 руб., производимого ежемесячно 17 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период. Для осуществления операций по погашению кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключен договор банковского счета физического лица открываемого в целях кредитования, согласно условиям которого банком открыт ФИО банковский счет для свершения расчетных операций. Согласно п. 4.1.2 ФИОобязался оплачивать услуги Банка в соответствии с действующим каталогом услуг и тарифов в порядке установленным указанным договором. Указанный банковский счет открыт ФИО на основании его письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что с Тарифами Банка являющихся неотъемлемой частью заявления ФИО ознакомлен, их получил и обязался соблюдать их условия. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается представленным свидетельством о смерти. Наследником ФИО по закону принявшим наследство является истец Калимуллина Т.П. Согласно представленного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество состоит из автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска регистрационный знак № оцененного в сумму 202400 руб. Таким образом ФИО приняв наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества то есть 202400 руб. Довод ФИО о том, что выплата процентов по кредиту должна быть прекращена, несостоятелен. Уплата процентов по кредиту является обязанностью заемщика, следовательно, его смертью не прекращается а переходит в неизменном виде к наследнику, принявшим наследство. С учетом изложенного, требование истца об исключении процентов, зачете уплаченной суммы процентов в размере 74944 руб. в счет основного долга, взыскании с ответчика процентов (по иску денежной компенсации) за пользование указанной суммой удовлетворению не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Калимуллиной Т.П. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменена дата ежемесячного платежа с указанием на то, что ежемесячный платеж подлежит уплате не позднее 24 числа месяца. Граждане и юридические лица свободы в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ). Как следует из содержания иска, изменение даты платежей являлось инициативой истца и было вызвано датой получения истцом заработной платы. Доказательств принуждения истца к заключению данного дополнительного соглашения суду не представлено. Как установлено судом в соответствии с условиями договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, тарифами Банка размер ежемесячной комиссии за ведение текущего счета составляет 0,42% от суммы кредита ежемесячно. Ссылка представителя ответчика о том, что взысканная оспариваемая сумма является комиссией за расчетно-кассовое обслуживание и не противоречит законодательству, суд находит несостоятельной, так как размер взыскиваемой комиссии зависил от остатка ссудной задолженности по кредитному договору Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Указанной нормой права не предусмотрена уплата комиссии. Таким образом требование истца о зачете суммы уплаченной комиссии в размере 4032 руб. в сумму основного долга подлежит удовлетворению. Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как суду не представлено каких либо доказательств перенесенных истцом нравственных страданий, сумма компенсации истцом в исковом заявлении не определена На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ Иск Калимуллиной Т.П. удовлетворить частично. Обязать Банк зачесть сумму уплаченной комиссии 4032 руб. в сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части исковых требований Калимуллиной Т.П. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья Шакиров А.С. Решение не вступило в законную силу Судья Шакиров А.С.