2-1561/11, Биккулов А.А. к ООО

2-1561/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Тимской Т.Р., при секретаре Суфьяновой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биккулова А.А. к ООО о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Биккулов А.А. обратился в суд с иском ООО о защите прав потребителей.

В обоснование иска Биккулов А.А. указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО (Заказчик) и Биккуловым А.А. ( Исполнитель ) был заключен Договор № на оказание услуг в целях минимизации затрат при заключении соглашений по выкупу жилых помещений для высвобождения земельного участка, отведенного для строительства.

Исполнитель обязался предоставить услуги организационно-правового характера Заказчику по сокращению затрат при организации выкупа жилых помещений и расселению собственников и пользователей жилых помещений, а заказчик обязался оплатить услуги.

Согласно п. 1.3. данного договора по окончанию работ подписывается Акт приема-передачи услуг, который составляется Исполнителем и подписывается сторонами.

Согласно п.3.2. договора претензии Заказчика по качеству и своевременности оказания услуг направляются Исполнителю в письменном виде в течение 5 календарных дней с момента окончания оказания услуг. В противном случае услуги считаются принятыми без претензий.

Пунктом 4.1.договора установлено, что услуги оплачиваются Заказчиком в виде передачи в собственность Исполнителя офисным помещением в строящемся четырех секционном жилом доме со встроено - пристроенными административно - торговым помещениями ( литер 8 ), блок-секция «В» у пересечения <адрес>.

Сторонами данного договора ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема выполненных работ, согласно которого Исполнитель оказал, а Заказчик принял услуги по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по сокращению затрат при организации выкупа жилых помещений и расселению собственников и пользователей жилых помещений у пересечения улиц <адрес>.

В счет оплаты оказанных услуг Исполнителю передается в собственность помещение в секции «В» со встроено-пристроенным административным помещением у пересечения улиц <адрес> общей площадью 151,33 кв.м.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ приема выполненных услуг, подписанные Заказчиком ( Ответчиком ) и Исполнителем (Истцом ).

Из смысла ст. 781 ГК РФ следует, что оказанные услуги подлежат оплате.

В порядке ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в определенном договором размере - путем передачи в собственность помещения.

Подтверждением, что Биккуловым А.А. услуги были оказаны, является договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве, между ООО ( Заказчик) и Биккуловым А.А. (Дольщик), по которому Заказчик обязался передать Дольщику офисное помещение в секции «В» со встроено-пристроенным административным помещением у пересечения улиц <адрес> общей площадью 151,33 кв.м.

Цена данного договора составляет 4237240 рублей из расчета 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей за 1 кв.м. в соответствии с п.2.1. Договора.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ООО к Биккулову А,А. о признании Договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ не исполненным отказано.

По встречному иску данного дела суд признал за Биккуловм А.А. право собственности на офисное помещение площадью 151, 33 кв.м. в секции «В» со встроено-пристроенным административным помещением у пересечения улиц <адрес>.

Согласно Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Решение Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО - без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за Биккуловым А.А. признано право собственности на данное офисное помещение общей площадью 151,33 кв.м., а также подлежит взысканию с ООО в пользу Биккулова А.А. неустойка в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вместе с тем, при регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ было установлено, что общая площадь переданного истцу помещения составляет 140,3 кв.м., что на 11,03 кв.м. меньше площади, которую истцу обязан был передать «Заказчик» в лице ООО

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости площадью 140,3 кв.м. серии № было выписано на имя истца только после вынесения определения Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в Решение Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По правилам п.2.4. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае увеличения/уменьшения общей строительной площади передаваемого «Объекта» по результатам обмера более чем на 1 кв.м. от общей строительной площади, указанной в п.п. 1.1 данного Договора ( т.е. 151,33 кв.м.), «Стороны», при данных обстоятельствах ООО, взяли на себя обязательство компенсировать разницу в стоимости площадей, исходя из стоимости единицы квадратного метра согласно п.2.1. настоящего Договора (28.000 рублей за 1 кв.м.).

В соответствии со ст. 10 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 20 декабря 2004 года №.214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В адрес ООО было направлено претензионное письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке без судебного разбирательства компенсировать разницу в стоимости площадей в размере 280000 ( двести восемьдесят тысяч ) рублей. Однако данная претензия со стороны Ответчика осталась без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ Претензия была направлена в адрес ООО и Временного управляющего ФИО <адрес> с просьбой в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ компенсировать разницу в стоимости площадей в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей. Вторичная претензия также осталась без ответа.

По правилам ч.2 ст.314 ГК РФ срок исполнения обязательства в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. С учетом уменьшения принадлежащей истцу площади подлежит взысканию с ООО в его пользу сумма основного долга: 28000 х (151,33 - 140,3) = 280840 (двести восемьдесят тысяч восемьсот сорок ) рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Согласно Указания Банка России от 31.05.2010 года « О размере ставки рефинансирования Банка России» данная ставка равна 7,75 % годовых.

Учитывая, что Решение Кировского районного суда г.Уфы по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разумный срок для погашения долга истец считает в течении месяца ( по аналогии договора займа ) и следовательно срок за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 295 дней.

Процент за пользование чужими денежными средствами составляет 17591 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто один) руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию составляет :

280840 + 17591 = 298431 (двести девяносто восемь тысяч четыреста тридцать один) руб.

По Определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ЗАО к ООО о признании несостоятельным (банкротом) было принято и возбуждено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено Определение о признании требований ЗАО обоснованными и в отношении ООО (ИНН №, ОГРН № введена процедура наблюдения.

Данным Определением утвержден временный управляющий НП ФИО.

По правилам ч.1 ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление ЗАО «Сталепромышленная компания» о признании должника - ООО банкротом принято Арбитражным судом РБ в производство ДД.ММ.ГГГГ, т.е. текущие платежи в пользу Биккулова А.А. возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.6 ч.1 ст.94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 95 данного ФЗ мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей и, таким образом в ходе внешнего управления может взыскиваться принудительно вне рамок дела о банкротстве должника в обычном порядке.

Поэтому Биккулов А.А. просил взыскать с ООО в пользу Биккулова А.А, счет компенсации разницы в стоимости площадей в сумме 280000 рублей (двести восемьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - 17591 ( семнадцать тысяч пятьсот девяносто один ) руб.; оплату государственной пошлины возложить на Ответчика – ООО

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что согласно Указания Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У « О размере ставки рефинансирования Банка России» данная ставка равна 8,25 % годовых.

Учитывая, что Решение Кировского районного суда г.Уфы по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разумный срок для погашения долга я считаю в течении месяца ( по аналогии договора займа ) и следовательно срок за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 385 дней.

Процент за пользование чужими денежными средствами составляет 24438 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать восемь) руб. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 280840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 438 руб., всего 305278 руб.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в обоснование которого указал следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении ООО ИНН №, ОГРН № (<адрес>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО утвержден ФИО, член НП филиал в РБ.

Сообщение временного управляющего ООО об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 25.

В соответствии с п. 1 ст. 63 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Положениями ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Биккулова А.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО (Заказчик) и Биккуловым А.А. (Исполнитель) был заключен Договор № на оказание услуг в целях минимизации затрат при заключении соглашений по выкупу жилых помещений для высвобождения земельного участка, отведенного для строительства.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ООО к Биккулову А.А, о признании Договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ не исполненным отказано.

По встречному иску данного дела суд признал за Биккуловм А.А, право собственности на офисное помещение площадью 151, 33 кв.м. в секции «В» со встроено-пристроенным административным помещением у пересечения улиц <адрес>.

По правилам п.2.4. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае увеличения/уменьшения общей строительной площади передаваемого «Объекта» по результатам обмера более чем на 1 кв.м. от общей строительной площади, указанной в п.п. 1.1 данного Договора (т.е. 151,33 кв.м.), «Стороны», при данных обстоятельствах ООО, взяли на себя обязательство компенсировать разницу в стоимости площадей, исходя из стоимости единицы квадратного метра согласно п.2.1. настоящего Договора (28 000 рублей за 1 кв.м.).

Из данного пункта договора усматривается, что сторонами оговорена возможность несовпадения размеров общей и полезной площади объекта на момент окончания строительства, указан способ урегулирования путем компенсации разницы в стоимости площадей. Выплата процентов указанным пунктом договора не предусмотрена.

Согласно п. 2 акта приема-передачи по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны считают взаимные обязательства по Договору исполненными и не имеют в рамках Договора взаимных претензий.

Срок исковой давности истцом не пропущен, так как технический паспорт составлен ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый паспорт составлен ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что общая площадь помещения составляет 140, 3 кв.м., а не 151, 33 кв.м.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости площадей в размере 280840 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6008, 40 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО в пользу Биккулова А.А, разницу в стоимости площадей в размере 280840 руб. (двести восемьдесят тысяч восемьсот сорок руб.).

Взыскать с ООО государственную пошлину в доход государства в размере 6008, 40 руб. (шесть тысяч восемь руб. сорок коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Федеральный судья Т.Р.Тимская

Не вступило в законную силу