2-3670/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Яковлевой В.А.

при секретаре Богдановой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Хайруллиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк обратилось в суд с иском к Хайруллиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель банка Ахматнабиев И.Ф., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, считает, что исковое заявление предъявлено по правилам договорной подсудности.

Ответчик Хайруллина А.Р. в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения извещена.

Истец, предъявляя иск в суд, руководствуется правилами о договорной подсудности согласно п. 10.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В п. 10.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ указано: «все споры подлежат окончательному разрешению в Уральском третейском суде или в Кировском районном суде города Уфы Республики Башкортостан или мировым судьей судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы, или в Арбитражном суде Республики Башкортостан, или с применением правил альтернативной подсудности, или в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ – по выбору истца».

То есть данным пунктом договора установлено, что только истец вправе определить подсудность либо в порядке, установленном действующим законодательством, то есть в общем порядке (ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора), либо Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан или мировому судье судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы.

Однако рассмотрение споров в органе по выбору только одной стороны (истца) не является соглашением двух сторон об изменении территориальной подсудности. Стороны были вправе согласно ст. 32 ГПК РФ изменить именно территориальную подсудность, но не наделить истца (банк) право выбора правил и порядка определения подсудности.

На основании изложенного к данному спору не применимы правила подсудности, установленные в ст. 28 ГПК РФ: по месту нахождения и жительства ответчика.

Адрес ответчика Хайруллиной А.Р. – <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Банка к Хайруллиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Федеральный судья В.А. Яковлева